Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2015 г. N Ф04-24048/15 по делу N А46-1718/2015

г. Тюмень

21 августа 2015 г.

Дело N А46-1718/2015

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Кислякова Т.С. рассмотрела кассационную жалобу Отдела по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А46-1718/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 24, ОГРН 1075503012111, ИНН 5503114194) к отделу по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (646580, Омская область, с. Усть-Ишим, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1135535000248, ИНН 5538004971) о взыскании долга и неустойки.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 с Отдела по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области (далее - ответчик, заявитель) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омскагрострой" взыскано 2 477 322 руб. 43 коп. долга и 37 469 руб. 50 коп. неустойки.

В судебном заседании апелляционного суда 26.05.2015 интересы ответчика представляла Шулепова Л.П. (удостоверение N 16 29.05.2014, доверенность от 15.04.2015 N 45; т. 2 л. д. 59-60).

Заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда по делу N А46-1718/2015 поступило в арбитражный суд 02.07.2015; в судебном заседании по рассмотрению заявления 28.07.2015 присутствовал начальник Отдела Черкасов И.М. (т. 2 л. д. 76, 90-91).

Между тем кассационная жалоба на решение от 19.03.2015 и постановление от 28.05.2015 направлена ответчиком по почте 06.08.2015, поступила в Арбитражный суд Омской области 10.08.2015 с нарушением установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока обжалования судебного акта.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель считает возможным расчет двухмесячного срока с момента получения судебного акта (08.06.2015), а не с момента изготовления постановления в полном объеме (28.05.2015).

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения указанной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

В соответствии с пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.03.2015, постановление от 28.05.2015 опубликовано 31.05.2015, кассационная жалоба направлена заявителем только 06.08.2015 после истечения срока на обжалование судебных актов.

Так как сведения о принятых судебных актах являются общедоступными, заявитель имел возможность ознакомиться с содержанием обжалуемого постановления апелляционного суда, располагал достаточным количеством времени для оформления и направления кассационной жалобы в суд в установленный законом двухмесячный срок.

Ссылка на заявителя на не извещение о судебном разбирательстве отклоняется.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе, либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

Суд первой инстанции известил ответчика о принятии искового заявления к производству направлением копии определения от 20.02.2015 по адресу (месту нахождения), указанному в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно почтовому уведомлению о вручении судебной корреспонденции копия определения суда от 20.02.2015 вручена заявителю 27.02.2015 (т. 1 л. д. 3). Исковое заявление и прилагаемые к нему документы размещены в сети Интернет в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" 20.02.2015.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не выполнил обязательства по надлежащему извещению ответчика, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, приведенные заявителем в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд кассационной инстанции уважительными не признает.

Учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется. Кассационная жалоба подлежит возврату заявителю согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Отдела по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Отдела по делам молодежи, физической культуры и спорта Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на пяти листах и приложенные к ней материалы на 76 листах, почтовый конверт.

Судья

Т.С. Кислякова