Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 августа 2015 г. N Ф04-22222/15 по делу N А70-15569/2014

г. Тюмень

21 августа 2015 г.

Дело N А70-15569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А. Поликарпова Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на решение от 06.03.2015 (судья Бадрызлова М.М.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричёк Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А70-15569/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кварт" (625003 Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, 14/7, ОГРН 1027200789978, ИНН 7204048892) к Государственному учреждению - Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) (625001, Тюменская область, город Тюмень, улица Ирбитская, 16, ОГРН 1027200820503, ИНН 7202029421) о признании недействительными решений.

В заседании принял участие представитель Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) - Чимерюк А.С. по доверенности от 31.12.2014 N 80.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кварт" (далее - заявитель, ООО "Кварт", Общество) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Филиалу N 1 Государственного учреждения - Тюменского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд страхования) о признании недействительными решений от 27.10.2014 N 273 в части непринятия к зачету расходов в сумме 3 181,93 руб.; от 27.10.2014 N 204 в части начисления недоимки в сумме 4,78 руб., пени в сумме 37,60 руб., штрафных санкций в сумме 1,91 руб.; от 27.10.2014 N 271 в части доначисления недоимки по страховым взносам в сумме 3 274,25 руб., пени в сумме 131,81 руб.

Решением от 06.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фонд страхования обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Мотивируя доводы кассационной жалобы, Фонд страхования указывает: на отсутствие оригинала справки о постановке Куракиной О.В. на учет в ранние сроки беременности; применение неверного размера районного коэффициента к пособию при рождении ребенка Корнеевой Е.С.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 06.08.2014 N 343 в отношении Общества проведена выездная проверка обоснованности и правильности расходов на выплату обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

17.09.2014 по результатам проверки был составлены акты проверки N 379 ми 489 н/с, по итогам рассмотрения которых Фондом страхования было приняты решения; от 15.02.2013 N 7 о непринятии к зачету расходов произведённых страхователем, - в связи с неподтверждёнием документами в установленном порядке, в размере 8 870,88 руб.; от 27.10.2014 N 273 о непринятии к зачету расходов, произведённых страхователем в сумме 3 181,93 руб.; от 27.10.2014 N 271 о начислении пени по состоянию на 31.12.2013 в сумме 131,81 руб. и предложению уплатить недоимку в размере 3 274,25 руб.; от 27.10.2014 N 204 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных в виде штрафа в размере 1,91 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 4,78 руб., пени в сумме 37,6 руб.

Основанием для непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения послужил тот факт, что в ходе проверки не был представлен оригинал справки о постановке на учет в ранние сроки беременности Куракиной О.В., а представленный до написания акта выездной проверки дубликат справки о постановке на учет в ранние сроки беременности Куракиной О.В. выдан лишь 14.08.2014.

Кроме того, Фонд страхования пришел к выводу о том, что при расчете единовременного пособия при рождении ребенка Корнеевой Е.С., выплаченного в сумме 22 248,94 руб., должен применяться коэффициент 1,5 вместо примененного Обществом районного коэффициента 1,7.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), а также Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" (далее - Приказ N 1012н), исходили из того, что выплата единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 22, 24 Приказа N 1012н единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, назначается и выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам. При этом обязательным является представление справки из женской консультации либо другой медицинской организации, поставившей женщину на учет в ранние сроки беременности.

Заявителем был представлен дубликат справки о постановке на учет по беременности в сроке 9 недель от 14.08.2014, выданной женской консультацией N 2 ГБУЗ ТО "Роддом N 2" г. Тюмени, поскольку оригинал справки, подтверждающий правомерность выплаты спорного пособия в размере 564 руб., утерян в связи с проведением ремонта в офисных помещениях Общества (в результате ненадлежащего хранения).

В связи с чем представленный заявителем дубликат справки в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, принят судами в качестве доказательства, подтверждающего правомерность произведенной выплаты.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что основания для непринятия к зачету расходов, произведенных заявителем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, у Фонда социального страхования отсутствовали.

В части признания правомерным применения Обществом районного коэффициента 1,7 при расчете единовременного пособия при рождении ребенка Корнеевой Е.С., суды руководствовались следующим.

Исходя из положений Закона Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2004 N 76-ОЗ "О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в Ханты - Мансийском автономном округе, работающих в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа", согласно которому лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета автономного округа, учащимся, студентам, получающим стипендии за счет бюджета автономного округа, обучающимся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования, находящихся в ведении автономного округа, и лицам, являющимся получателями ежемесячного пособия на ребенка (детей) из средств бюджета автономного округа, при исчислении заработной платы, стипендии и пособия установлен районный коэффициент в размере 1,7.

В соответствии с действующим законодательством размеры государственных пособий женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременных пособий при рождении ребенка, ежемесячных пособий на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, пособий на погребение в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно статье 316 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) размер районного коэффициента к заработной плате и порядок его выплаты устанавливаются федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от N 81-ФЗ установлено, что размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов.

Согласно части 1 и части 2 статьи 10 Федерального закона N 4520-1 от 19.02.1993 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также базовой части трудовой пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, пособий, стипендий и компенсаций лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

С момента введения в действие ТК РФ и указанного Федерального закона по настоящее время Правительством Российской Федерации не установлен размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре.

В связи с тем, что до настоящего времени соответствующего нормативного акта Правительством Российской Федерации по данному вопросу не принято, то в силу статьи 423 ТК РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, продолжают действовать нормы законодательства СССР, в части, не противоречащей ТК РФ.

Таким образом, арбитражные суды обоснованно указали, что в данном случае подлежит применению постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.12.1964 N 611/35 "О районном коэффициенте к заработной плате работников предприятий и организаций нефтяной и газовой промышленности, геологоразведочных, строительства объектов нефтегазодобывающей промышленности, а также обслуживающих их организаций и хозяйств на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 градусов северной широты Тюменской области" (с изменениями от 04.05.1978), которым утвержден районный коэффициент 1.7 к заработной плате работников предприятий и организаций, занятых в нефтяной, газовой промышленности на территории Ямало-Ненецкого национального округа южнее Полярного круга и Ханты-Мансийского национального округа севернее 60 градусов северной широты Тюменской области.

Таким образом, заявитель правомерно выплачивал пособия в размере полного заработка с применением районного коэффициента 1,7.

Доводы Фонда страхования о позиции Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда Российской Федерации, изложенной в письме от 09.06.2003 N 1199-16, были рассмотрены судами и обоснованно отклонены, поскольку данное письмо не является нормативным актом и носит информационный характер.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.03.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 01.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-15569/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов