Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 августа 2015 г. N Ф04-21488/15 по делу N А02-910/2014

г. Тюмень

25 августа 2015 г.

Дело N А02-910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай на решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Кулакова Л.А.) и постановление от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Марченко Н.В., Полосин А.Л.) по делу N А02-910/2014 по заявлению Левина Алексея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (649000, город Горно-Алтайск, улица Чорос-Гуркина Г.И., 40, ОГРН 1070411002254, ИНН 0411131507) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

В заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай - Чурикова Д.А. по доверенности от 17.08.2015;

от Левина Алексея Александровича - Скрябин А.Н. по доверенности от 06.09.2013.

Суд установил:

Левин Алексей Александрович (далее - Левин А.А.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Алтай (далее - инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 16.11.2011 за государственным регистрационным номером 2110411098730.

Решением от 09.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай оспариваемая запись признана недействительной, на инспекцию возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу исключить данную запись из ЕГРЮЛ.

Постановлением от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 09.02.2015 и постановление от 27.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Левину А.А. в удовлетворении заявленного требования.

Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что запись в ЕГРЮЛ от 16.11.2011 за государственным регистрационным номером 2110411098730 не соответствует статьям 9, 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) и нарушает права, законные интересы Левина А.А., поскольку оснований для отказа в государственной регистрации не имелось, а Левин А.А. осуществлял фактическое руководство обществом с ограниченной ответственностью "Алтайская Зерновая Компания" (далее - ООО "Алтайская Зерновая Компания").

По мнению инспекции, суды необоснованно восстановили Левину А.А. срок на обращение в суд, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, признав указанные им причины пропуска данного срока уважительными; не учли, что оспаривание Левиным А.А. записи в ЕГРЮЛ направлено на легализацию неисполнения им ранее принятого определения от 26.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-857/2013, а также отсутствие фактической возможности исключить из ЕГРЮЛ спорную запись.

В отзыве на кассационную жалобу Левин А.А., соглашаясь с выводами судов, просит вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО "Алтайская Зерновая Компания" было зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2008. Учредителем общества первоначально являлась Течинова О.А., директором - Тодошева М.А.

На собрании, состоявшемся 25.10.2011, было принято решение о внесении Левиным А.А. дополнительного вклада в уставный капитал, с распределением долей: Течинова О.А. - 90 % уставного капитала, Левин А.А. - 10 % уставного капитала.

07.11.2011 Течиновой О.А. подано заявление о выходе ее из ООО "Алтайская Зерновая Компания".

09.11.2011 Тодошева М.А. обратилась в инспекцию с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице в отношении состава участников и лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица.

К указанному заявлению было приложено решение от 08.11.2011, в соответствии с которым Левин А.А. является единственным участником и директором ООО "Алтайская зерновая компания", а также уполномочивает Тодошеву М.А. подписать заявление по форме Р14001 и уведомить регистрирующий орган об изменении состава участников, размеров долей.

16.11.2011 инспекцией принято решение N 3337 о государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Алтайская зерновая компания" в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании данного решения налоговым органом 16.11.2011 в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2110411098730 о том, что Левин А.А. является единственным учредителем и руководителем общества.

Решением от 02.07.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-857/2013 общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егорихин Игорь Васильевич.

Определением от 26.12.2013 Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-857/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о привлечении Левина А.А. к субсидиарной ответственности в виде взыскания в конкурсную массу 25 198 853, 22 руб.

Считая, что имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения о нем как об учредителе и руководителе ООО "Алтайская зерновая компания" являются недостоверными, Левин А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительной внесенную 16.11.2011 инспекцией в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2110411098730 о составе участников и единоличном исполнительном органе ООО "Алтайская зерновая компания", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы, содержащие недостоверную информацию, не могут являться основанием для внесения сведений в федеральный информационный ресурс (ЕГРЮЛ).

При этом суды по ходатайству Левина А.А. восстановили пропущенный им срок на обжалование регистрационной записи, признав причины пропуска данного срока уважительными.

Оставляя указанные судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственное регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Записи о регистрации вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. Сведения, содержащиеся в реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Перечень документов, представляемых для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ и в силу пункта 4 статьи 9 этого же закона является исчерпывающим.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 23 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, регистрация носит уведомительный характер, регистрирующий орган при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обязан осуществить регистрационные действия.

Ответственность за представление недостоверных сведений несет заявитель (часть 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды обеих инстанций пришли к верному об отсутствии у инспекции в 2011 году оснований для отказа во внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении состава учредителей и руководителя ООО "Алтайская зерновая компания" в связи с предоставлением Тодошевой М.А. надлежащим образом оформленного заявления по форме N Р14001 и решения единственного учредителя и участника общества от 08.11.2011.

Вместе с тем по результатам проведенной в рамках настоящего дела почерковедческой экспертизы (заключение от 17.11.2014 N 2437/2-3) суды установили, что указанное решение, послужившее основанием для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи, в действительности Левиным А.А. не подписывалось.

Пункт 4.1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, определяющий пределы полномочий регистрирующего органа по проверке представленных для государственной регистрации документов, не препятствует защите прав и законных интересов заинтересованных лиц в случае представления недостоверных сведений при государственной регистрации юридического лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 N 2287-О).

Исходя из положений статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 4 и 5 Закона N 129-ФЗ, а также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, суды обоснованно указали, что документы, предоставляемые для государственной регистрации, должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсам, содержать достоверную информацию; документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут служить основанием для внесения записи в государственный реестр.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что решение от 18.11.2011 содержало недостоверные данные об изменениях в составе участников общества и смене его руководителе, арбитражные суды правомерно признали недействительной запись в ЕГРЮЛ от 16.11.2011 за государственным регистрационным номером 2110411092845.

Доводы инспекции о пропуске Левиным А.А. процессуального срока для обращения в суд и необоснованном его восстановлении судами подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Таким образом, как верно отмечено судами обеих инстанций, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, и вопрос о его восстановлении подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основе исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен.

Рассмотрев заявленное Левиным А.А. ходатайство, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 2, 4, частей 1 и 2 статьи 117, частей 1 и 4 статьи 198 АПК РФ, статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочли возможным восстановить срок на обжалование регистрационной записи, расценив причины его пропуска как уважительные.

В данном случае восстановление процессуального срока на обращение в суд не противоречит нормам действующего законодательства и соответствует правовым подходам, отраженным в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 02.12.2013 N 1908-О, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие".

В целом доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии инспекции с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.02.2015 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 27.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-910/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев Т.И. Отческая