Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2015 г. N Ф04-23528/15 по делу N А03-8135/2014

город Тюмень

24 августа 2015 г.

Дело N А03-8135/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомГипсоКомплект" (658080, Алтайский край, город Новоалтайск, улица Промплощадка, 33, ОГРН 1092208004690, ИНН 2208018201) на определение от 03.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) по делу N А03-8135/2014 Арбитражного суда Алтайского края о возвращении апелляционной жалобы и на определение от 03.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Жданова Л.И.) по делу N А03-8135/2014 Арбитражного суда Алтайского края.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью "СибТранс".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДомГипсоКомплект" (далее - ООО "ДГК", заявитель) 07.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТранс" об обязании передачи имущества и взыскании штрафа в размере 703 000 руб.

Решением суда (судья Зверева В.А.) от 19.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Решение суда первой инстанции обжаловано заявителем в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Одновременно с подачей жалобы ООО "ДГК" заявлено об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением апелляционного суда от 03.07.2015 в удовлетворении ходатайства ООО "ДГК" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано. Апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ООО "ДГК" просит отменить определение суда апелляционной инстанции, считая его принятым с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, судами необоснованно указано на непредоставление информации об отсутствии денежных средств на двух расчётных счетах ООО "ДГК", в то время как указанные счета были закрыты на дату рассмотрения ходатайства. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства и возвращения апелляционной жалобы отсутствовали.

Кассационная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции находит его подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки её уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении её размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем были приложены: справка от 17.06.2015 N 07-15/02694ДСП Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области об открытых (закрытых) счетах ООО "ДГК"; справка от 17.06.2015 Сибирской дирекции Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка "Межтопэнергобанк" (публичного акционерного общества) об отсутствии денежных средств на расчётном и специальном счетах ООО "ДГК", открытых в данном банке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, апелляционный суд указал на непредставление сведений по расчётным счетам заявителя в закрытом акционерном обществе Коммерческом банке "Зернобанк" (далее - ЗАО КБ "Зернобанк") и Банке ВТБ-24 (публичном акционерном обществе) (далее - Банк ВТБ-24 (ПАО)), указанным в справке налогового органа.

Между тем судом не принято во внимание то, что согласно сведениям, содержащимся в данной справке, расчётный счёт ООО "ДГК" в ЗАО КБ "Зернобанк" закрыт 09.01.2014, а расчётный (текущий) счёт в Банке ВТБ-24 (ПАО) - 24.06.2014.

Тем самым, вывод суда о непредставлении заявителем сведений об остатках денежных средств по имеющимся расчётным счетам не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказано при наличии объективных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 287, статьи 290 АПК РФ вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ДГК" подлежит направлению на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Заявителем в порядке кассационного производства обжалуется также определение апелляционного суда от 03.07.2015, отличающееся от определения о возвращении апелляционной жалобы техническим оформлением, но совпадающее с последним по содержанию. Копия названного судебного акта приложена к кассационной жалобе ООО "ДГК".

Между тем в материалах настоящего дела имеется только одно определение апелляционного суда от 03.07.2015 - о возвращении апелляционной жалобы. Сведения о другом определении отсутствуют также в базе данных АИС "Судопроизводство" и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-коммуникационной сети "Интернет".

Поскольку заявителем не доказан факт существования обжалуемого им судебного акта, производство по кассационной жалобе на данное определение подлежит прекращению применительно к норме пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 150 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-8135/2014 Арбитражного суда Алтайского края отменить. Вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ДомГипсоКомплект" на решение от 19.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ДомГипсоКомплект" на определение от 03.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда прекратить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов