Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2015 г. N Ф04-21805/15 по делу N А27-24559/2014

г. Тюмень

24 августа 2015 г.

Дело N А27-24559/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 на решение от 20.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 28.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Полосин А.Л.) по делу N А27-24559/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард-ВЕСТ" (654063, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Веры Соломиной, 7, ИНН 4220037807, ОГРН 1084220002701) к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 10 (654007, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 35, ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663) о признании незаконным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард - ВЕСТ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Ломбард - ВЕСТ", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - Учреждение, Фонд) от 10.10.2014 N 144 осс/в о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением от 20.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению Учреждения, Обществом не представлено доказательств того, что расходы по оплате мобильной связи связаны с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей по трудовому договору; не подтверждена необходимость использования личных мобильных телефонов в производственных целях; расходы экономически не обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена плановая выездная проверка начисления, уплаты взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств страхователем ООО "Ломбард-ВЕСТ" за период за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, в ходе которой установлено, что страхователь начисление страховых взносов производил в нарушение статьи 20.1, статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.10998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

По результатам проверки Учреждением составлен акт N 10000144 н/с и принято решение N 144 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 10.10.2014, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 6,02 руб. Указанным решением Обществу также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 30,12 руб. и пени в сумме 1,77 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Фонда о том, что в нарушение статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ Общество не включило в базу для исчисления страховых взносов за 2011 - 2013 годы компенсацию услуг сотовой связи сотрудникам.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, статей 164, 188 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пришли к выводу, что указанные в решении от 10.10.2014 N144 осс/в обстоятельства Фондом не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

Данный вывод судов является правильным, соответствует нормам материального права, указанным в судебных актах, и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 данного Закона.

В статье 188 ТК РФ предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

В статье 164 ТК РФ закреплено, что компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Сумма компенсации, выплачиваемая сотруднику организации за использование личного имущества (транспорта, мобильного телефона), не подлежит обложению страховыми взносами как на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, так и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если использование данного имущества связано с исполнением трудовых обязанностей (разъездной характер исполнения трудовых обязанностей, служебные цели и другие) в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником.

При этом размер возмещения указанных расходов должен соответствовать экономически обоснованным затратам, связанным с фактическим использованием упомянутого имущества для целей трудовой деятельности.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела (дополнительные соглашение к трудовым договорам с сотрудниками Аристовой А.С., Кошелевой О.В., Сидоровой О.В., Симинищевой И.М., Соболевой И.А., определяющие обязанность работодателя возмещать расходы на услуги сотовой связи в размерах, установленных приказом по предприятию, приказы "О приобретении карты оплаты", в которых установлены условия возмещения расходов, чеки, авансовые отчеты), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Учреждением не представлены в материалы дела доказательства, которые бы опровергали данные выводы судов первой и апелляционной инстанций. Фондом не подтверждено использование мобильных телефонов в целях, не связанных с производственной деятельностью.

С учетом вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как документально не подтвержденные.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 28.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24559/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов