Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2015 г. N Ф04-23298/15 по делу N А27-23873/2014

г. Тюмень

28 августа 2015 г.

Дело N А27-23873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Разрез Киселевский" на решение от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Семёнычева Е.И.) и постановление от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А27-23873/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" (652708, Кемеровская область, г.Киселевск, ул.Горького, 1, ОГРН 1084211001775, ИНН 4211022716) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (650024, г. Кемерово, ул.Глинки,19,ОГРН 1044205091435, ИНН 4205035918) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании участвовали представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области - Зубков А.Л. по доверенности от 12.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" - Анзилевич П.Б. по доверенности от 05.05.2015.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Разрез Киселевский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2014 N 24 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 348 689 руб., начисления соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 156 679 руб.

Решением от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично: решение Инспекции от 30.09.2014 N 24 признано недействительным в части привлечения к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 143 519,20 руб.; в остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и признать недействительным решение Инспекции от 30.09.2014 N 24 в части доначисления НДС в размере 3 348 689 руб. и начисления соответствующих сумм пени.

В обоснование жалобы Общество указывает, что обложение операций по подаче вагонов под погрузку осуществляется по ставке 18 процентов; применение ставки 0 процентов не подтверждено налогоплательщиком; Инспекцией не предъявлено замечаний к выставленным ООО "ТК "Новотранс" счетам-фактурам; принятие заявителем НДС к вычету не приводит к двойному возмещению из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция возражает против доводов Общества, просит оставить судебные акты без изменения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыва, материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, по результатам которой 30.09.2014 принято решение N 24.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 117 210,40 руб. за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 10 830 руб. за неуплату налога на имущество, к ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 186 679 руб. и 1 048,20 руб., а также к ответственности по статье 126 НК РФ в виде штрафа в размере 600 руб.

Кроме того, Обществу предложено уплатить доначисленные суммы налога на прибыль в размере 651 169 руб., налога на имущество в размере 54 150 руб., НДС в размере 4 140 841 руб. и пени в размере 880 147,30 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Кемеровской области от 08.12.2014 N 689 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Инспекции от 30.09.2014 N 24 утверждено.

В связи с этим Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции частично недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично отказывая в удовлетворении требований, исходили из того, что оказанные Обществу услуги по подаче вагонов под погрузку для осуществления международных перевозок подлежат обложению НДС по ставке 0 процентов, в связи с чем Общество не вправе предъявлять к вычету НДС, уплаченный контрагенту по ставке 18%; представленные Обществом счета-фактуры, содержащие ненадлежащую налоговую ставку, не соответствуют требованиям подпункта 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ и не могут служить основанием для принятия "входного" НДС к вычету.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 164, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона от 17.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", правовой позиции, изложенной в постановлении от 04.03.2008 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14227/07, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о правомерном отказе Обществу в предоставлении вычетов по НДС при приобретении услуг по предоставлению железнодорожных вагонов для осуществления международных перевозок в сумме 3 348 689 руб.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары одним лицом другому лицу.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вступившим в силу с 01.01.2011 в новой редакции, налогообложение по нулевой ставке производится при реализации услуг по международной перевозке товаров.

Под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Абзацем 3 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ предусмотрено, что положения подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются также на другие перечисленные ниже услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями: на услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды - лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок; на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом предъявлен к вычету НДС в размере 3 348 689 рублей по операциям с ООО "ТК "Новотранс" по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку.

Данный подвижной состав использовался Обществом для осуществления поставки угля каменного по экспортным контрактам в таможенном режиме экспорта, заключенным с компанией "MIR Trade AG" (Швейцария) и компанией "EcoCoal Limited" (Великобритания).

В ходе исполнения указанных контрактов Общество заключило ряд договоров с ООО "ТК "Новотранс", в том числе договор транспортной экспедиции, договор на подготовку вагонов под погрузку, договор на предоставление железнодорожного подвижного состава для осуществления внутрироссийских и международных перевозок грузов, договор на подачу вагонов под погрузку грузов.

ООО "ТК "Новотранс" выставляло заявителю расходы по оплате услуг по предоставлению вагонов для осуществления международных перевозок, в том числе НДС - 3 348 689 руб., указанная сумма НДС была предъявлена Обществом к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что услуги по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку являются неотъемлемой частью перевозочного процесса, оказываемого российской организацией, не являющейся перевозчиком, для осуществления железнодорожным транспортом международных перевозок и перевозок по территории Российской Федерации экспортируемых товаров.

Поскольку ставка налога по реализации услуг по международной перевозке товаров составляет 0 процентов, исполнители при реализации услуг по международным перевозкам, в том числе оказываемых российскими организациями по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку для международных перевозок, должны выставлять покупателю услуг счета-фактуры с указанием ставки НДС - 0 процентов.

В связи с этим подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку услуги по предоставлению (подаче) железнодорожного подвижного состава под погрузку не поименованы в подпункте 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, такие услуги подлежат обложению НДС по ставке 18 процентов.

Применение подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", согласно пункту 18 которого налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзац 1, 2 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац 5 подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса).

По смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Доводы Общества о непредставлении ООО "ТК "Новотранс" документов, подтверждающих применение ставки 0 процентов, не свидетельствуют о правомерности выставления счетов-фактур по спорным операциям с выделением НДС по ставке 18 процентов.

Нормами главы 21 НК РФ не предусмотрено право налогоплательщика на изменение по своему усмотрению законодательно установленной ставки налога. Доказательства возможности применения налоговой ставки 18% на спорные услуги в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ в связи с их оказанием на ином основании, чем это предусмотрено договорами, заключенными с собственниками вагонов, заявителем в материалы дела не представлено.

В этой связи суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ставка 18% при исчислении НДС применена поставщиками вагонов в счетах-фактурах неправомерно, то есть с нарушением требований, установленных подпунктом 10 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о правомерном доначислении Инспекцией Обществу НДС в размере 3 348 689 руб.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23873/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

А.А. Бурова Е.В. Поликарпов