Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 августа 2015 г. N Ф04-23027/15 по делу N А67-7949/2014

город Тюмень

28 августа 2015 г.

Дело N А67-7949/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества "ННК-Актив" (119019, город Москва, площадь Арбатская, дом 1, ИНН 7704233903, ОГРН 1027700513334) на определение от 23.04.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Сомов Ю.В.) и постановление от 15.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Жданова Л.И.) по делу N А67-7949/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТК" (634041, город Томск, улица Тверская, дом 81, офис 3, ИНН 7731572704, ОГРН 1077758591976), принятые по заявлению закрытого акционерного общества "БНП ПАРИБА Банк" (125047, город Москва, улица Лесная, дом 5, ИНН 7744002405, ОГРН 1027700045780) о включении требования в размере 547 107 680 руб. 26 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "БНП ПАРИБА Банк" Драгунов Д.И. по доверенности от 08.04.2014.

Суд установил:

решением от 30.01.2015 Арбитражного суда Томской области общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "НТК" (далее - ООО "ТД "НТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Евдокимова Тамара Викторовна.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.02.2015 N 21.

Закрытое акционерное общество "БНП ПАРИБА Банк" (далее - ЗАО "БНП ПАРИБА Банк", Банк) 25.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 547 107 680 руб. 26 коп., из которых:

260 000 000 руб. - основной долг, 13 553 840 руб. 13 коп. - неустойка, 273 553 840 руб. 13 коп. - неустойка за нарушение обязательства по договору поручительства.

Определением суда от 23.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2015, требование Банка в заявленном размере включено в реестр требований кредиторов ООО "ТД "НТК".

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество "ННК-Актив" (далее - заявитель) просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанций не применили закон, подлежащий применению, а именно, положения статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основания для применения в настоящем обособленном споре части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отсутствуют, поскольку изложенное в решении от 03.02.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150425/14 суждение о договоре поручительства от 31.01.2012 как о действительной сделке не является фактическим обстоятельством и не имеет преюдициального значения.

ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" и ООО "ТД "НТК" в представленных отзывах просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением от 03.02.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-150425/14, оставленным без изменения постановлением от 22.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ООО "ТД "НТК" в пользу ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" взыскано 547 107 680 руб. 26 коп., в том числе 260 000 000 руб. - кредит, 13 553 840 руб. 13 коп. - неустойка, 273 553 840 руб. 13 коп. - неустойка за нарушение обязательства по договору поручительства.

Обращаясь в суд с требованием, ЗАО "БНП ПАРИБА Банк" указало на наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда и на его неисполнение должником.

Признавая требование Банка обоснованным, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия оснований для включения данного требования в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Названная норма права корреспондирует с положением части 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путём обжалования указанных актов (часть 3 статьи 16 АПК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы относительно необходимости исследования в рамках настоящего обособленного спора фактических обстоятельств образования задолженности основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на преодоление обязательной силы судебного акта арбитражного суда и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.04.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 15.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-7949/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "ННК-Актив" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов