Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф04-22818/15 по делу N А45-17208/2014

г. Тюмень

1 сентября 2015 г.

Дело N А45-17208/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 24 на решение от 27.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б.. Киреева О.Ю., Захарчук Е.И.) по делу N А45-17208/2014 по иску государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (630000, город Новосибирск, улица Сибирская, 54/1, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) - филиал N 24 (город Черепаново Новосибирской области) к муниципальному казенному образовательному учреждению Мамоновская средняя общеобразовательная школа (633590, Новосибирская область, Маслянинский район, село Мамонтово, улица Гагарина, 9, ОГРН 1025405426100, ИНН 5431105046) о взыскании 66 587,97 руб.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Маслянинского района Новосибирской области, Батырев Юрий Иванович, Наливайко Юлия Ивановна, Иванов Василий Александрович, Третьякова Наталья Владимировна, Виикманн Лариса Рейновна.

Суд установил:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 24 (далее - истец, Фонд) обратилось с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению Мамоновская средняя общеобразовательная школа (далее - ответчик, Школа, МКОУ Мамоновская СОШ) о взыскании 66 587, 97 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Батырев Юрий Иванович, Наливайко Юлия Ивановна, Иванова Василий Александрович, Третьякова Наталья Владимировна, Виикманн Лариса Рейновна, Администрация Маслянинского района Новосибирской области.

Решением от 27.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (в редакции определения об исправлении опечатки от 20.03.2015), оставленным без изменения постановлением от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы излишне понесенные территориальным органом социального страхования Российской Федерации расходы в размере 2 246,72 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Администрация Маслянинского района Новосибирской области, Виикман Л.Р., Иванов В.А., Наливайко Ю.И., Третьякова Н.В., Батырев Ю.И. возражает против довода истца согласно отзывам.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 августа 2015 года до 10 часов 30 минут.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Фондом проведена плановая проверка по вопросу организации экспертизы временной нетрудоспособности в МКОУ Мамоновская СОШ, по результатам которой был составлен акт о проведенной проверке от 21 марта 2014 года N 5/ПДС.

В ходе проверки были установлены случаи, когда при обращении застрахованных лиц к страхователю с заявлением о выплате пособий по временной нетрудоспособности ответчик представлял для назначения выплат застрахованным лицам реестр сведений в электронном виде истцу, и этим же застрахованным лицам за период освобождения от работы на основании листков нетрудоспособности осуществлял начисление выплаты заработной платы согласно табелям учета рабочего времени.

На основании листков временной нетрудоспособности N 54164286538 на имя Виикманн Л.Р., N 54164394508, N 28330930084 на имя Иванова В.А., N 49163927684, N 49164345202, N 59797052402, N 59797697832, N 59797966078 на имя Батырева Ю.И., N 54164502217, N 54164768157, N 54165153924 на имя Третьяковой Н.В., N 105057806627 на имя Наливайко Ю.И., Фондом была произведена выплата пособий за счет средств социального страхования в сумме 65 286,32 руб.

Ссылаясь на причинение истцу убытков в связи с излишней оплатой за счет средств социального страхования листков нетрудоспособности в размере 65 286,32 руб., Фонд обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ), статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания 63 039,60 руб. основного долга и 1 301,65 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, установив, что признание иска в части взыскания 2 246,72 руб. (суммы пособия, излишне выплаченного Наливайко Ю.И.) ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, счел данный факт достаточным основанием для удовлетворения исковых требований истца в указанной части.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами.

Защита нарушенных гражданских прав участников гражданского оборота осуществляется способами, указанными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в частности, нарушение обязательства), причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Согласно статье 6 Закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2015 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение), в соответствии с которым с 01.07.2012 Новосибирская область участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего особенности финансирования и выплаты страхового обеспечения территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в ряде субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3, 4, 9 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо обращается к страхователю по месту своей работы с заявлением о выплате соответствующего вида пособия. Страхователь в установленные сроки представляет в фонд документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособий, в том числе в установленных случаях и реестр сведений в электронном виде. Выплата пособий застрахованному лицу осуществляется фондом в установленный срок со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В силу пункта 16 Положения расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из буквального содержания данного пункта Положения следует, что страхователь несет ответственность в виде возмещения излишне понесенных страховщиком расходов в том случае, если им осуществляется сокрытие либо представление недостоверных сведений, влияющих на размер начисленного пособия.

Как следует из материалов дела, на основании представленного Школой посредством электронной связи реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособий работникам Виикман Л.Р., Иванову В.А., Третьяковой Н.В., Батыреву Ю.И., Фондом произведены выплаты пособий по временной нетрудоспособности указанным застрахованным лицам.

В кассационной жалобе Фонд ссылается на причинение истцу убытков в связи с излишней оплатой пособий по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда. При этом Фонд указывает на то, что застрахованным лицам неправомерно одновременно были произведены оплата листка нетрудоспособности и выплата заработной платы за один и тот же период.

Вместе с тем, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями указанных выше норм права, оценив доводы и доказательства сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания 63 039,60 руб. основного долга и 1 301,65 руб. процентов за пользования чужими денежными средствами.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в рассматриваемом случае страховые случаи наступили, в связи с чем у Фонда возникла обязанность выплатить страховое обеспечение (пособие по временной нетрудоспособности).

Доказательств обратного подателем кассационной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Как следует из материалов дела, выплата пособия по спорным листкам нетрудоспособности фактически произведена, при этом Фонд, производя выплату в пользу пациентов, не установил нарушений в оформлении листков временной нетрудоспособности.

Арбитражные суды правильно отметили, что убытки могли возникнуть у истца только в том случае, если выплаты осуществлены, а страховой случай не наступил.

В рассматриваемом случае нецелевое расходование средств социального страхования отсутствует, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности истцом не оспариваются, наступление страхового случая подтверждено документально, недостоверность представленных страхователем сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, Фондом не доказано.

С учетом изложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Фонда о нарушении Батыревым Ю.И. и Третьяковой Н.В. больничного режима как основание для снижения размера по временной нетрудоспособности не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку противоречат материалам дела.

В нарушение норм процессуального права суды первой и апелляционной инстанций не дали оценку доводам Фонда относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами со ссылкой на соответствующие нормативные акты. Вместе с тем, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта.

Согласно статье 395 ГК РФ требования об уплате процентов могут быть предъявлены исключительно к лицу, которое пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Положения статьи 395 ГК РФ не применяются к отношениям в сфере обязательного социального страхования, поскольку эти отношения основаны на властном подчинении одной стороны другой (статья 2 ГК РФ).

С учетом изложенного доводы Фонда о возможности применения в данном случае статьи 395 ГК РФ и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными, основаны на неправильном применении норм материального права.

Довод Фонда о том, что суд первой инстанции, сославшись в решении на недействующий правовой акт и впоследствии исправив допущенную опечатку принятием определения от 20.03.2015, тем самым изменил по существу мотивировочную часть решения, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допущенная описка не затрагивает существа судебного акта, а действия по ее исправлению не являются в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта.

Доводы Фонда о процессуальных нарушениях суда апелляционной инстанции, допущенных, по его мнению, при рассмотрении апелляционной жалобы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-17208/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов