Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф04-23522/15 по делу N А03-3315/2013

г. Тюмень

2 сентября 2015 г.

Дело N А03-3315/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" на постановление от 13.07.2015 (судьи Стасюк Т.Е., Сухотина В.М., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3315/2013 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Линёвский Племзавод" (659614, Алтайский край, Смоленский район, посёлок Линёвский, улица Ленина, 14, ИНН 2271004958, ОГРН 1062203021660) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (658022, Алтайский край, Тальменский район, село Кашкарагаиха, улица 40 лет Победы, 42, ИНН 2277009984, ОГРН 1062208006706) о включении требования в размере 4 318 800 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Линёвский Племзавод".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" (далее - ООО "Тальменское Агро) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 4 318 800 рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Линёвский Племзавод" (далее - ОАО "Линёвский Племзавод", должник).

Определением суда от 16.04.2015 заявление ООО "Тальменское Агро" удовлетворено частично, требование ООО "Тальменское Агро" в размере 2 850 000 рублей неосновательного обогащения включено в реестр требований кредиторов ОАО "Линёвский Племзавод". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.07.2015 определение 16.04.2015 отменено, в признании требования ООО "Тальменское Агро" обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Линёвский Племзавод" отказано.

С постановлением от 13.07.2015 не согласилось ООО "Тальменское Агро", в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции о включении требования в реестр требований кредиторов ОАО "Линёвский Племзавод" в размере 2 850 000 рублей.

Заявитель считает, что представленные ООО "Тальменское Агро" доказательства свидетельствуют о наличии длительных хозяйственных связей между предприятиями, товарные накладные содержат печати поставщика и покупателя, принявшего и оплатившего большую часть поставленных нефтепродуктов, каких-либо доказательств наличия у него претензий по объёму и качеству продукции внешним управляющим должником в суд не представлено.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением суда от 20.08.2013 в отношении ОАО "Линёвский Племзавод" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждён Кондаков С.С.

Решением суда от 18.03.2014 ОАО "Линёвский Племзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Рохин С.С.

Определением суда от 27.10.2014 процедура конкурсного производства в отношении должника была прекращена в связи с переходом к процедуре внешнего управления. Внешним управляющим утверждён Рохин С.С.

Обращаясь в порядке статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения, ООО "Тальменское Агро" сослалось на то, что платёжным поручением от 13.01.2012 N 364 им было перечислено на расчётный счёт ОАО "Линёвский Племзавод" 2 850 000 рублей, в назначении платежа указано: "оплата по договору поставки от 29.12.2011 б/н за семена сах. свеклы"; согласно выписке из лицевого счёта ООО "Тальменское Агро" по состоянию на 07.11.2011 ООО "Тальменское Агро" перечислено ОАО "Линёвский Племзавод" 1 468 800 рублей в качестве оплаты по договору поставки от 01.11.2011 за сельскохозяйственную продукцию. Однако ОАО "Линёвский Племзавод" продукцию не поставило, договор, на основании которого производился платёж, сторонами не заключался.

Отказывая в признании требования в сумме 1 468 800 рублей обоснованным, суд первой инстанции по заявлению внешнего управляющего должником применил срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требования в полном объёме, пришёл к выводу о том, что перечисленные суммы предоставлены заявителем во исполнение несуществующего обязательства, о чём было известно сторонам. В связи с этим денежные средства не являются неосновательным обогащением и не подлежат возврату.

Выводы суда по существу спора являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении данных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих законные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Исходя из вышеперечисленных норм права, судом апелляционной инстанции были исследованы доказательства обоснованности и наличия подтверждений заявления для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "Тальменское Агро", по результатам оценки которых суд пришёл к выводу о том, что заявителем не подтверждено надлежащим образом неосновательное обогащение ОАО "Линёвский Племзавод" за его счёт.

При этом арбитражным судом были подробно проанализированы каждый из представленных документов и в судебных актах приведены мотивы, по которым они не приняты в качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Судом отмечено, что ООО "Тальменское Агро" и ОАО "Линёвский Племзавод" являются аффилированными лицами, входящими в агропромышленный холдинг "Изумрудная страна", а также представление их единым органом управления - обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Изумрудная страна".

Оценив представленные выписки по расчётным счетам ООО "Тальменское Агро" и ОАО "Линёвский Племзавод", апелляционный суд пришёл к выводу о том, что при перечислении денежных средств стороны не имели намерения совершения сделок, указанных в платёжных документах в качестве основания платежа. При этом суд апелляционной инстанции установил, что идентичные сделки осуществлялись между замкнутым кругом аффилированных лиц вне зависимости от видов заявленной ими деятельности, а также наличие множественности сделок по перечислению денежных средств, совершённых без встречного предоставления, в результате которых денежные средства в день получения распределялись между организациями, входящими в одну группу лиц с должником и заявителем.

Суд, исходя из установленных обстоятельств, оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их взаимной совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что отдельные требования организаций холдинга по совершённым без цели осуществления хозяйственных операций платежам не могут быть рассмотрены по существу как требования о взыскании сумм неосновательного обогащения.

Учитывая факт перечисления денежных средств при осведомлённости заявителя об отсутствии у ОАО "Линёвский Племзавод" обязательств, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для включения требований ООО "Тальменское Агро" в реестр требований кредиторов должника.

Установленные апелляционным судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

По существу все приведённые в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с оценкой, данной апелляционным судом имеющимся в деле документам и сделанными на её основе выводами. Переоценка обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, определённую статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что постановление принято судом апелляционной инстанции с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-3315/2013 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тальменское Агро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

Н.В. Мелихов С.А. Мельник