Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 сентября 2015 г. N Ф04-24108/15 по делу N А45-7540/2015

г. Тюмень

2 сентября 2015 г.

Дело N А45-7540/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕС Лэнд" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 (судья Емельянова Г.М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Киреева О.Ю., Терехина И.И., Шатохина Е.Г.) о возвращении встречного искового заявления по делу N А45-7540/2015

по иску закрытого акционерного общества "Пригородное" (630521, Новосибирская область, р-н Новосибирский, п. Тулинский, ул. Юбилейная, д. 2/А, ИНН 5433104320, ОГРН 1025404361003)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС Лэнд" (630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 35, кв. 327, ИНН 5406416270, ОГРН 1075406046242), Гречухину Роману Александровичу

о признании права собственности на земельные участки.

Суд установил:

Закрытое акционерное общество "Пригородное" (далее - ЗАО "Пригородное") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЕС Лэнд" (далее - ООО "ЕС Лэнд") и Гречухину Роману Александровичу (далее - Гречухин Р.А.) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:917, 54:19:034001:436, 54:19:034001:2423, 54:19:034001:2455, 54:19:034001:2453, 54:19:034001:2454, 54:19:034001:2421.

ООО "ЕС Лэнд" предъявило встречный иск о признании его добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 встречное исковое заявление возвращено ООО "ЕС Лэнд" на основании статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ЕС Лэнд" просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, считая встречное исковое заявление соответствующим требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлежащим принятию для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Как установлено частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ЗАО "Пригородное" обратилось с требованием о признании права собственности на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:034001:917, 54:19:034001:436, 54:19:034001:2423, 54:19:034001:2455, 54:19:034001:2453, 54:19:034001:2454, 54:19:034001:2421, ссылаясь на незаконное приобретение ответчиками права собственности на данные земельные участки.

ООО "ЕС Лэнд", обратившись с встречным требованием, просило признать его добросовестным приобретателем спорных земельных участков.

Придя к выводу о том, что совместное рассмотрение первоначального иска и встречного иска не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, суд первой инстанции возвратил встречный иск в связи с отсутствием предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ условий для принятия встречного иска.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда о том, что в данном случае основания встречного иска отличны от первоначального искового заявления, в связи с чем, принятие встречного иска повлечет необходимость установления, исследования и оценку иных обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, и как следствие, усложнение и затягивание судебного разбирательства по первоначальному иску.

Возвращая встречное исковое заявление, суды отметили, что отказ в принятии встречного иска не лишает ООО "ЕС Лэнд" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска.

Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов.

Исходя из характера заявленных требований, суды пришли к верному выводу об отсутствии процессуальных оснований для принятия и рассмотрения встречного иска в данном производстве.

Доводы кассационной жалобы о наличии условий для принятия встречного иска являлись предметом рассмотрения и оценки в суде апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не опровергают сделанные судами выводы, не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А45-7540/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕС Лэнд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская