Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2015 г. N Ф04-15195/15 по делу N А27-9571/2014

г. Тюмень

31 августа 2015 г.

Дело N А27-9571/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Поликарпова Е.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" на определение о взыскании судебных расходов от 12.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Беляева Л.В.) и постановление от 02.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Киреева О.Ю.) по делу N А27-9571/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиахолдинг "Омикс" (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 13, ОГРН 1144202001020, ИНН 4202048355) к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама-42" (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 1, ОГРН 1114202002705, ИНН 4202041511) о защите деловой репутации.

Суд установил:

закрытое акционерное общество "Радиотелевизионная компания "Омикс" (далее - ЗАО РТК "Омикс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реклама 42" (далее - ООО "Реклама 42") о защите деловой репутации, в котором ЗАО РТК "Омикс" просило обязать ООО "Реклама 42" опровергнуть несоответствующие действительности сведения путем опубликования сообщения в новостном блоке на сайте "e-belovo.ru", путем размещения резолютивной части решения суда по настоящему делу с указанием участвующих в деле лиц и номера дела, которая должна быть помещена под заголовком "Опровержение" в том же месте в сети Интернет на сайте "e-belovo.ru", что и опровергаемый материал.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2015 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

11.12.2014 ООО "Реклама 42" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

Определением суда от 03.03.2015 произведена процессуальная замена ЗАО РТК "Омикс" на его правопреемника ООО "Медиахолдинг "Омикс".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "Медиахолдинг "Омикс" просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Медиахолдинг "Омикс" считает, что услуги в рамках договора от 28.05.2014 N 05-07/2014 не были оказаны в предусмотренном объеме; представительство в Арбитражном суде Кемеровской области не осуществлялось; разумность понесенных судебных расходов не доказана.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно руководствуясь положениями статей 71, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что сумма 20 000 руб. является разумной и сопоставимой со сложностью дела; судебные расходы, фактически понесенные Обществом, подтверждены документально, доказательств их чрезмерности ООО "Медиахолдинг "Омикс" суду не представило.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм права, изложенных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя, оказывающего юридическую помощь, осуществляется при наличии определенных условий, а именно: расходы должны быть документально подтверждены, непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и сумма расходов должна быть заявлена в разумных пределах.

ООО "Реклама 42" в подтверждение понесенных расходов (оплата услуг представителя) представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.05.2014 N 05-07/2014, заключенный между ООО "Юридический центр" (исполнителем) и ООО "Реклама 42" (заказчиком), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику возмездные юридические услуги по иску ЗАО "РК "Омикс" по делу N А27-9571/2014, а заказчик обязуется произвести оплату в размере и сроки, установленные договором; акт оказания услуг от 03.09.2014 N 89; платежное поручение от 13.11.2014 N 64 на сумму 20 000 руб. на основании выставленного счета от 03.09.2014 N 89.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание характер оказанных юридических услуг и их объем, учитывая существо спора и наличие по нему сложившейся судебной практики, суды обоснованно определили сумму 20 000 руб. разумной, целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя.

При этом суды верно отметили, что, заявляя о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов, ООО "Медиахолдинг "Омикс" не представило каких-либо доказательств, подтверждающих небольшой объем, несложность выполненной работы и несоблюдение судом первой инстанции критериев пропорциональности и разумности взысканных расходов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А27-9571/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Поликарпов

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров