Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2015 г. N Ф04-23281/15 по делу N А46-14744/2014

город Тюмень

9 сентября 2015 г.

Дело N А46-14744/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Лошкомоевой В.А.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 21.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-14744/2014, принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриенко Евгения Александровича (город Омск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Дмитриенко Евгения Александровича Крещановский А.М. по доверенности от 31.10.2014 N 5-2206.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриенко Евгений Александрович (далее - ИП Дмитриенко Е.А., предприниматель) 31.10.2014 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заявитель) о признании незаконным изложенного в сообщении от 04.10.2014 N 01/185/2014-199 отказа в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения от 22.02.2010, объектом которого является нежилое помещение общей площадью 54,5 кв. м, отмеченное номером двадцать семь на поэтажном плане, находящееся в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Омск, улица Шебалдина, дом 199, корпус 2, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию договора аренды от 22.02.2010.

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2015, требования ИП Дмитриенко Е.А. удовлетворены в полном объёме.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

По мнению заявителя, судами не было установлено, является ли спорное нежилое помещение общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; вывод о принятии решения о предоставлении помещения в аренду предпринимателю сделан на основании доказательств, которых не было в распоряжении регистрирующего органа; не учтено, что для проведения государственной регистрации договора аренды нежилого помещения необходимо наличие записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

ИП Дмитриенко Е.И. в представленном отзыве просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель предпринимателя доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, поддержал.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.02.2010 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Омск, улица Шебалдина, дом 199, корпус 2, (арендодатель) и ИП Дмитриенко Е.А. (арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, общей площадью 54,5 кв. м, отмеченное номером 27 на поэтажном плане, находящееся в цокольном этаже жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу:

город Омск, улица Шебалдина, дом 199, корпус 2 (далее - нежилое помещение).

Договор аренды заключён сроком на 49 лет - с 22.02.2010 по 21.02.2059.

К договору прилагаются акт приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2010 и поэтажный план (приложение N 1).

ИП Дмитриенко Е.А. 19.08.2014 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды, к которому прилагались, в том числе, нотариально удостоверенная доверенность на представителя от 29.06.2012, договор аренды нежилого помещения от 22.02.2010, акт приёма-передачи нежилого помещения от 01.03.2010, выписка из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от 22.02.2010, квитанция об оплате государственной пошлины.

Управление 03.09.2014 направило в адрес предпринимателя уведомление N 01/185/2014-199 о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) в связи с сомнениями регистрирующего органа в законности решения собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которого заключён указанный договор аренды, отсутствием регистрации в ЕГРП прав собственности на помещение, являющееся объектом договора аренды и непредставление доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по оплате аренды.

01.10.2014 Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, о чём выдано сообщение N 01/185/2014-199 (далее - сообщение от 01.10.2014).

Как следует из сообщения от 01.10.2014, в государственной регистрации договора аренды отказано в связи с тем, что:

- документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

- не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав;

- в течение срока приостановления регистрации не устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы арендатора, ИП Дмитриенко Е.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации договора аренды, в связи с чем пришёл к выводу о несоответствии отказа регистрирующего органа нормам действующего законодательства и нарушении прав и законных интересов ИП Дмитриенко Е.И..

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды недвижимого имущества подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации).

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьёй 17 Закона о регистрации включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано при непредставлении документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В обоснование отказа в государственной регистрации договора аренды регистрирующий орган указал в том числе на возникновение у него сомнений в соблюдении процедуры уведомления собственников помещений о проведении собрания, наличии необходимого кворума, а также в действительности принятия решения о передаче в аренду нежилого помещения, в связи с тем, что выписка из протокола общего собрания удостоверена только предпринимателем и его представителем.

При оценке данных доводов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что материалами дела подтверждается проведение 22.02.2010 общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме и принятие этим собранием решения о предоставлении нежилого помещения ИП Дмитриенко Е.И. на праве аренды в пределах компетенции, определённой статьёй 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Приведённые в кассационной жалобе доводы заявителя о том, что он не располагал доказательствами, которые были предметом исследования суда апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие сомнений в проведении собрания и принятия соответствующего решения не может быть признано основанием для отказа в государственной регистрации при предоставлении лицом, обратившимся за такой регистрацией, документов, подтверждающих указанные им обстоятельства.

По общему правилу абзаца четвёртого пункта 2 статьи 13 Закона о регистрации государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

В то же время, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 64, по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании) допускается передача отдельных частей здания в пользование. К таким договорам применяются по аналогии положения законодательства о договоре аренды, и они подлежат государственной регистрации.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды пришли к верному выводу о том, что спорное нежилое помещение подпадает под признаки, предусмотренные пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ и находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, правильно указали, что для реализации своих полномочий, в том числе по предоставлению в пользование этого помещения, не требуется осуществления предварительной государственной регистрации права общей долевой собственности.

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводами судов о том, что отказ в государственной регистрации договора аренды в связи с непредставлением доказательств уплаты арендных платежей не соответствует статье 20 Закона о регистрации.

Правильно применив к спорным правоотношениям перечисленные нормы права, оценив представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судами, и подлежат отклонению.

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.01.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-14744/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.А. Лошкомоева Н.В. Мелихов