Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф04-21497/15 по делу N А27-16398/2014

г. Тюмень

8 сентября 2015 г.

Дело N А27-16398/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Севастьяновой М.А.,

Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новоселовой О.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" на решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Капштык Е.В.) и постановление от 07.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Захарчук Е.И., Нагишева О.Б., Терёхина И.И.) по делу N А27-16398/2014 по иску открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" (650000, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ОГРН 1122224002328, ИНН 4205243202) к Стайковой Тамаре Яковлевне - ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "База МТС "Кемеровоагроснаб" о взыскании убытков.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Федотов А.Ф.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Кемеровская теплосетевая компания" - Кулыгин В.А. по доверенности от 19.08.2013, Григорьев А.С. по доверенности от 06.03.2015; ликвидатора Стайковой Т.Я. - Сергеева А.С. по доверенности от 16.12.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Кемеровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "КТСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Стайковой Тамаре Яковлевне - ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "База МТС "Кемеровоагроснаб" (далее - ликвидатор) о взыскании 140 154 рублей 15 копеек убытков, причиненных ликвидатором в связи с искажением сведений, внесенных в ликвидационный баланс.

Решением от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 07.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "КТСК" обратилось с кассационной жалобой, дополнениями к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы, дополнений к ней податель приводит следующие доводы: ликвидатор не может быть освобожден от несения текущих расходов, возникших в процессе ликвидации юридического лица с момента опубликования решения о ликвидации и до исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц; убытки, причиненные ОАО "КТСК", должны быть возмещены ликвидатором; вывод суда апелляционной инстанции о непредставлении безусловных доказательств наличия задолженности за март и апрель 2014 года на момент принятия решения о ликвидации общества лишает истца возможности реализовать свое право на предъявление требований о взыскании убытков; судами неправильно распределено бремя доказывания факта осведомленности Стайковой Т.Я. о наличии долга перед ОАО "КТСК"; содержание пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагает обязанность ликвидатора совершить действия, направленные на разрешение вопросов о расчетах с кредиторами.

Приложенные к дополнениям к кассационной жалобе копии платежных поручений судом округа не приобщаются в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); поскольку названные документы представлены в электронном виде, то на бумажном носителе они не возвращаются их подателю.

В отзыве на кассационную жалобу ликвидатор Стайкова Т.Я. указывает, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "База МТС "Кемеровоагроснаб" у ответчика отсутствовали неисполненные обязательства в рамках договора, следовательно, факт нарушения пунктов 2, 3 статьи 62, пункта 1 статьи 63 ГК РФ опровергается представленными в дело доказательствами; спорная задолженность возникла после принятия решения о ликвидации и составления ликвидационного баланса; совокупность условий для взыскания с председателя ликвидационной комиссии убытков на основании статьи 15 ГК РФ и статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" истцом не доказана.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судами, между ООО "База МТС "Кемеровоагроснаб" (потребитель) и ОАО "КТСК" (ТСО) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 N 3062т (далее-договор N3062т), согласно которому ТСО обязалась поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязался оплатить принятую энергию и горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Потребитель уплачивает стоимость энергии и потерь в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца, 50 процентов - в срок до последнего числа этого месяца, оплата за фактически потребленные в истекшем месяце, с учетом средств ранее внесенных - в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Для своевременного произведения расчетов потребитель обязан ежемесячно на 5 рабочий день месяца следующего за расчетным периодом получить в ТСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды за поставленную энергию и горячую воду в расчетном периоде. Неполученные потребителем счета-фактуры и акты приема-передачи потребленной энергии, по истечении календарного месяца, следующего за расчетным, ТСО вправе направить потребителю по почте.

За период с 01.03.2014 по 30.04.2014 истцом выставлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии: от 31.03.2014 N 11-032014-3062 на сумму 94 397 рублей 90 копеек, от 30.04.2014 N 11-042-14-3062 на сумму 45 756 рублей 25 копеек, которые получены ответчиком 07.04.2014 и 19.05.2014, соответственно. Указанные счета-фактуры ликвидируемым обществом не оплачены.

Решение о ликвидации общества принято 12.12.2013, избрана ликвидационная комиссия, о чем в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись от 20.12.2013 N 2134205361630, председателем ликвидационной комиссии избрана Стайкова Т.Я.

В Вестнике государственной регистрации (часть 1 N 51 (460) от 25.12.2013/564) опубликовано сообщение о принятом учредителями решении о ликвидации ООО "База МТС "Кемеровоагроснаб", предъявлении требований кредиторов в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения (до 25.02.2014).

Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "База МТС "Кемеровоагроснаб", составленного по состоянию на 24.03.2014, внесены в ЕГРЮЛ 31.03.2014.

Представленный в налоговый орган ликвидационный баланс ликвидируемого общества составлен по состоянию на 04.04.2014, запись за N 2144205090907 о ликвидации юридического лица внесена в ЕГРЮЛ 21.04.2014.

Поскольку ликвидируемое общество оплату тепловой энергии не произвело, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом всех элементов, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков; отсутствия в промежуточном и ликвидационном балансе недостоверной информации.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам и примененным нормам права.

Одним из возможных способов защиты имущественных прав добросовестного кредитора является предъявление иска к ликвидатору о возмещении убытков, причиненных недобросовестными действиями в период добровольной ликвидации должника - организации.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При подаче иска о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий и размер ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок добровольной ликвидации юридического лица установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Учредители (участники) юридического лица утверждают промежуточный ликвидационный баланс (пункт 2 статьи 63 ГК РФ) и уведомляют регистрирующий орган о его составлении (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Требования кредиторов при ликвидации юридического лица удовлетворяются в очередности, предусмотренной статьей 64 ГК РФ.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (пункт 5, 8 статьи 63 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Наличие обязанности по доказыванию предполагает представление стороной доказательств, бесспорно подтверждающих ее позицию, суд, оценивая собранные сторонами доказательства, должен дать оценку их законности и обоснованности.

Суды, руководствуясь вышеназванными нормами, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, учитывая условия договора об оплате тепловой энергии, принимая во внимание даты принятия решения о ликвидации, составления балансов, исключения ликвидируемого общества из ЕГРЮЛ, непредъявление истцом требований об оплате тепловой энергии к ликвидационной комиссии на дату составления промежуточного ликвидационного баланса, недоказанность истцом наличия долга по договору N 3062т на момент принятия решения о ликвидации общества, а, следовательно, отсутствие у ликвидатора обязанности по уведомлению истца о принятом решении о ликвидации и включению его требований в промежуточный ликвидационный баланс, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод о недобросовестных действиях ликвидатора, выразившихся в сокрытии имеющейся непогашенной задолженности, судом округа отклоняется, так как был предметом рассмотрения судами и обоснованно отклонен с указанием соответствующих мотивов.

Ссылки заявителя на судебную практику в подтверждение доводов не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 07.04.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-16398/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

М.А. Севастьянова Л.В. Туленкова