Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 сентября 2015 г. N Ф04-23081/15 по делу N А45-26077/2014

г. Тюмень

8 сентября 2015 г.

Дело N А45-26077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Тамашакина С.Н.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" на решение от 17.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Скачкова О.А., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А45-26077/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (630007, г. Новосибирск, ул. Свердлова, д. 27а, ОГРН 1065406158839, ИНН 5406364992) к администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 33а, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) о признании незаконными действий по отказу в предоставлении земельного участка в собственность по заявлению от 02.10.2014.

В заседании приняли участие представители:

от администрации Новосибирского района Новосибирской области - Токарева П.А. по доверенности от 25.06.2015 N 29.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казачья станица" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконными действий заинтересованного лица, выразившихся в отказе в предоставлении земельного участка в собственность по заявлению от 02.10.2014, и обязании администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 31 800 кв. м с кадастровым номером 54:19:180601:73, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание оздоровительного комплекса, участок находится примерно в 50 м от ориентира по направлению, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск (р.п. Краснообск, ул. Восточная, напротив здания оздоровительного комплекса), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества (далее - земельный участок) и в десятидневный срок с даты принятия решения направить его обществу.

Решением от 17.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы общество ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке; генеральный план освоения земельного участка предусматривает наличие второго этапа строительства объектов недвижимости; формулировка статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержит никаких ограничений по размеру предоставляемого земельного участка; документы, приложенные к заявлению, подтверждают необходимость в предоставлении земельного участка площадью 31 800 кв. м.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 02.10.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 31 800 кв. м, разрешенное использование - для сохранения и развития традиционного образа жизни казачьего общества.

Администрация решением от 29.11.2014 N 7962/01-12 отказала обществу в предоставлении участка, указав на отсутствие оснований, поскольку в нарушение статьи 33, пункта 2 статьи 35 ЗК РФ заявителем, как собственником сооружений общей площадью 236,2 кв. м, не представлены документы, подтверждающие необходимость получения в собственность земельного участка, площадью 31 800 кв. м на основании статьи 36 ЗК РФ.

Полагая, что отказ администрации является незаконными и нарушает права заявителя на оформление земельного участка в собственность, ООО "Казачья станица" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, исходили из того, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс условий. Заявителем не представлены доказательства в подтверждение необходимости использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимости.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы жалобы и поддерживая выводы арбитражных судов, исходит из следующего.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 8536/13 изложена правовая позиция о том, что согласно положениям статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 N 1152/14, в котором указано, что, исходя из совокупного толкования норм пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется по правилам пункта 3 статьи 33 ЗК РФ.

Из положений пункта 3 статьи 33 ЗК РФ вытекает, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Судами установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что 17.02.2009 между администрацией (арендодатель) и районной общественной организацией "Приобский казачий стан" (арендатор, новый арендатор на основании соглашения от 30.10.2009 ООО "Казачья станица") заключен договор аренды земельного участка N 5 сроком на 5 лет.

15.08.2013 администрацией рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области постановлением от 15.08.2013 N 204 утвержден градостроительный план земельного участка для строительства теплично-парникового комплекса. Согласно проекту планировки теплично-парникового комплекса в р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области и техническим заданием на проектирование, заявитель планировал осуществить строительство объектов теплично-парникового комплекса на земельном участке в два этапа, первый этап - 275 кв. м, второй этап (в том числе блок теплиц) - 16840 кв. м, второй этап строительства обществом не реализован, строительство не начато.

Обществом зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке общей площадью 236,2 кв. м.

Таким образом, суды верно указали, что в данном случае собственник объектов недвижимости обязан представить обоснование и доказательства того, что для нормальной эксплуатации недвижимости необходим земельный участок испрашиваемой площади.

Между тем представленные заявителем документы не подтверждают необходимость предоставления земельного участка площадью 31 800 кв. м.

При таких обстоятельствах арбитражные суды, руководствуясь положениями статьей 33 и 36 ЗК РФ, исходя из которых земельный участок предоставляется собственнику объектов недвижимости в размере, необходимом ему для их использования и эксплуатации, установив отсутствие доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости по их назначению необходим земельный участок площадью 31 800 кв. м, пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемого отказа.

Кроме того, судами правомерно установлено, что согласно "СП 19.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-97-76*" (утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 788) минимальная плотность застройки площадок сельскохозяйственных предприятий по переработке или хранению сельскохозяйственной продукции - 50 %, что составляет 476 кв. м, при этом в техническом задании проектирования обществом установлено, что плотность застройки территории земельных участков составляет 53,8 %.

Более того, апелляционной инстанцией обоснованно учтено, что согласно техническому заданию проектирования, второй этап строительства планировалось выполнить в 2015 - 2016 годах.

Доводы кассатора не свидетельствуют о нарушении судами норм права, сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, выражают несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.

Кассационный суд не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Все обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в кассационном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными, государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 руб.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-26077/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казачья станица" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.07.2015 N 12.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Орлова

Судьи

Л.В. Бушмелева С.Н. Тамашакин