Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2015 г. N Ф04-23276/15 по делу N А03-21889/2014

г. Тюмень

10 сентября 2015 г.

Дело N А03-21889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Усанина Н.А.) по делу N А03-21889/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственности "Служба юридической поддержки" (658201, Алтайский край, город Рубцовск, улица Калинина, 11, 2, ОГРН 1022200807760, ИНН 2209025321) к Администрации города Рубцовска Алтайского края (658200, Алтайский край, город Рубцовск, проспект Ленина, 130, ОГРН 1022200813656, ИНН 2209011079) об оспаривании решений, действий (бездействия) и обязании устранить допущенные нарушения.

Другие лица, участвующее в деле, - Комитет Администрации города Рубцовска Алтайского края по управлению имуществом, Рубцовский городской Совет депутатов Алтайского края.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Служба юридической поддержки" (далее - ООО "Служба юридической поддержки", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - администрация):

- о признании незаконным отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, содержащегося в письме от 29.08.2014 N 6035;

- о признании незаконным действия в части нарушения сроков по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества;

- о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке имущества решения об условиях приватизации арендуемого нежилого помещения и в ненаправлении обществу проекта договора купли-продажи данного имущества;

- об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества и совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет Администрации города Рубцовска Алтайского края по управлению имуществом, Рубцовский городской Совет депутатов Алтайского края (далее - Рубцовский горсовет).

Решением от 02.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края отказ администрации ООО "Служба юридической поддержки" в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества, содержащийся в письме от 29.08.2014 N 6035, и действия администрации, выразившиеся в нарушении тридцатидневного срока при оформлении данного отказа, признаны незаконными.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Служба юридической поддержки" суд обязал администрацию: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого обществом недвижимого имущества в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу; принять решение об условиях приватизации данного имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить обществу проект договора купли-продажи недвижимого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях его приватизации.

В остальной части требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом общества от заявленных требований.

Постановлением от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 02.02.2015 и постановление от 26.05.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Служба юридической поддержки" в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, арбитражными судами не учтено, что администрация не является органом, уполномоченным на принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества, соответствующими полномочиями наделен Рубцовский горсовет.

Отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ лицами, участвующими в деле, не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключенного с администрацией договора от 03.04.2007 N 1528 обществу с ограниченной ответственностью "Связьстройсервис" (после переименования - ООО "Служба юридической поддержки") было передано в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: город Рубцовск, улица Калинина, 11, общей площадью 207,5 кв.м, (далее - арендуемое помещение) сроком на 10 лет для использования под кофейню и для размещения офисных помещений. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 04.04.2007.

Общество 05.02.2014 в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, обратилось в администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения в собственность.

Письмом от 29.08.2014 N 6035 администрация сообщила об отсутствии возможности и оснований для заключения с обществом договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с тем, что подготовленный ею и внесенный для рассмотрения в Рубцовский горсовет проект решения "Об утверждении условий приватизации нежилого помещения общей площадью 207,5 кв.м, расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, город Рубцовск, улица Калинина, дом 11, помещение N 2" на заседании, состоявшемся 21.08.2014, не набрал необходимое для его принятия число голосов депутатов.

Полагая, что действия администрации по рассмотрению поданного им заявления и отказу в выкупе арендованного имущества не соответствуют Закону N 159-ФЗ, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Служба юридической поддержки" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у администрации правовых оснований для отказа обществу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, указав также на нарушение установленного частью 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ срока принятия данного решения.

Оставляя вынесенные по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого недвижимого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Данное право может быть реализовано при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Закона N 209-ФЗ, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В свою очередь уполномоченный орган обязан в этом случае совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При этом, как верно отмечено судами со ссылкой на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 3 информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) и постановлении от 14.06.2011 N 337/11, уполномоченный орган обязан совершить перечисленные выше действия независимо от того, включено ли арендуемое имущество в нормативный правовой акт о планировании приватизации муниципального имущества на соответствующий год или нет.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статей 71, 268 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "Служба юридической поддержки" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и отвечает всем условиям, перечисленным в статье 3 Закона N 159-ФЗ.

Судами принято во внимание, что факт нахождения по состоянию на 01.07.2013 арендуемого имущества во временном владении и пользовании общества в соответствии с договором непрерывно в течение более двух лет администрацией по существу не оспаривается.

Доказательств прекращения существовавших с 2007 года между сторонами арендных отношений, наличия у общества по состоянию 05.02.2014 задолженности по арендным платежам, а также включения арендуемого имущества в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов об отсутствии у администрации оснований для отказа ООО "Служба юридической поддержки" в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, является правильным.

Тот факт, что Рубцовским горсоветом не были утверждены условия приватизации арендуемого обществом помещения, не свидетельствует о законности действий администрации, поскольку по смыслу статей 3, 4, 6, 9 Закона N 159-ФЗ компетентный орган местного самоуправления не вправе отказать субъекту малого или среднего предпринимательства, соответствующему установленным статьей 3 этого Закона критериям, в заключении договора купли-продажи муниципального имущества и обязан совершить все перечисленные в части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ действия.

В пунктах 1, 5 информационного письма N 134 разъяснено, что перечень условий, при наличии которых субъект малого и среднего предпринимательства обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества, определен в Законе N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости. Суд может признать наличие у арендатора права на приобретение арендованного имущества и в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства такого права.

Поскольку администрация не совершила всех юридически значимых действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, приняв решение об отказе в выкупе арендуемого имущества с нарушением установленного в части 4 этой же статьи срока, суды обосновано удовлетворили заявленные обществом требования.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21889/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова