Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф04-23817/15 по делу N А27-21695/2014

город Тюмень

11 сентября 2015 г.

Дело N А27-21695/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, дом 38, ИНН 4216003682, ОГРН 1024200001770) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015 (судья Поль Е.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Жданова Л.И., Логачёв К.Д.) по делу N А27-21695/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союз-Загорье" (654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Сибиряков-Гвардейцев, дом 2, офис 303, ИНН 4217097130, ОГРН 1074217007930), принятые по заявлению акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.01.2015 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Союз-Загорье" (далее по тексту - общество "Союз-Загорье", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Тюнин Кирилл Владимирович (далее по тексту - Тюнин К.В.).

Акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (далее по тексту - Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 129 506 985 руб. 25 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, в том числе:

120 468 271 руб. 17 коп. основного долга, 9 010 366 руб. процентов за пользование кредитом в период с 01.12.2013 по 31.05.2014, 28 347 руб.

50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015, производство по требованию Банка приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-14384/2014.

В кассационной жалобе Банк просит отменить принятые судебные акты и разрешить вопрос по существу - включить его требование в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что обжалование в апелляционном порядке решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2014 по делу N А27-14384/2014 является основанием для приостановления производства по требованию Банка. Кассатор ссылается на разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированные в пункте 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", и считает, что наличие отдельных дел по искам Банка к должнику не препятствует рассмотрению требования кредитора, поскольку в соответствии со статьёй 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) лица, участвующие в деле, вправе заявить соответствующие возражения относительно требования кредитора.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Отзывы на кассационную жалобу не представлены. Представитель Банка письменно ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, требование Банка основано на решении Арбитражного суда Кемеровской области от 27.10.2014 по делу N А27-14384/2014, которым удовлетворён иск Банка к обществу "Союз-Загорье" о взыскании задолженности по кредитному договору от 12.09.2008 N 1192/08 в размере 129 478 637 руб. 75 коп., в том числе: 120 465 271 руб. 17 коп. долга, 9 010 366 руб. процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2013 по 31.05.2014; а также на должника отнесены расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 347 руб. 50 коп. Кроме того, суд обратил взыскание на заложенное по закладной от 11.09.2013 имущество должника с определением начальной продажной стоимости, равной залоговой.

Указанное решение обжаловано обществом "Союз-Загорье" в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, приостанавливая производство по требованию Банка, исходил из того, что результат рассмотрения апелляционной жалобы общества "Союз-Загорье" на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14384/2014 может повлиять на результат рассмотрения требования Банка.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что требование кредитора подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу как на момент вынесения определения судом первой инстанции, так и на момент принятия постановления апелляционного суда. Результат рассмотрения иска кредитора о взыскании задолженности, безусловно, повлияет на рассмотрение обоснованности его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку удовлетворение иска является основанием для включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника на основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, а отказ во взыскании задолженности в исковом порядке повлечёт отказ во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-21695/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытого акционерного общества - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник