Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф04-22929/15 по делу N А46-10652/2014

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф04-22929/15 по делу N А46-10652/2014

 

город Тюмень

 

14 сентября 2015 г.

Дело N А46-10652/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2015 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление от 13.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу N А46-10652/2014 Арбитражного суда Омской области, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рось" (646636, Омская область, Нижнеомский район, село Старомалиновка, улица Трудовая, 47, ИНН 5524003583, ОГРН 1075515000241) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Распутина Л.Н.) в заседании участвовали представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области Подгорбунских А.А. по доверенности от 12.01.2015 N 09, общества с ограниченной ответственностью "Рось" Бреднев И.В. по доверенности от 17.04.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рось" (далее - ООО "Рось", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании недействительным решения от 10.07.2014 N 05/001/2014-193, которым отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое строение N 2 - зерносклад (белый), общей площадью 1 868,6 кв. м, литера И, расположенное по улице Животноводов в селе Старомалиновка Нижнеомского района Омской области.

Решением от 29.09.2014 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявления ООО "Рось" отказано.

Постановлением от 13.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда от 29.09.2014 отменено, принят новый судебный акт. Решение регистрирующего органа от 10.07.2014 N 05/001/2014-193 признано недействительным. На Управление Росреестра возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Рось" на объект недвижимости - нежилое строение N 2 - зерносклад (белый), общей площадью 1 868,6 кв. м, литера И, расположенное по улице Животноводов в селе Старомалиновка, Нижнеомского района Омской области.

Управление Росреестра обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению заявителя, установленное апелляционным судом обстоятельство строительства спорного объекта за счёт средств и сил совхоза "Береговой" не основано на доказательствах. В материалы дела не были представлены какие-либо документы, которые подтверждают наличие у сельскохозяйственного производственного кооператива "Береговой" (далее - СПК "Береговой") права собственности на спорное нежилое строение и, как следствие, права на отчуждение данного имущества. Вывод апелляционного суда был сделан лишь на основании утверждения Общества. Ликвидация юридического лица (продавца) не освобождает от необходимости подтверждения его права собственности на спорное имущество.

Управление Росреестра считает, что апелляционный суд в числе правоустанавливающих документов на спорное нежилое помещение неправомерно признал кадастровый паспорт от 14.12.2010, выданный государственным предприятием Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства", поскольку полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учёту недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесённых в государственный кадастр недвижимости наделено федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Омской области.

ООО "Рось" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Общества с кассационной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.05.2007 между СПК "Береговой" (продавец) и ООО "Рось" (покупатель) заключён договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец продаёт, а покупатель покупает недвижимое имущество, расположенное по улице Животноводов в селе Старомалиновка Нижнеомского района Омской области: нежилое строение N 2А - зерносклад (красный), общей площадью 1 822,5 кв. м, литера В;

нежилое строение N 2 - зерносклад (белый), общей площадью 1 868,6 кв. м, литера И; нежилое строение N 2К - сушилка, общей площадью 552,3 кв. м, литера Е; нежилое строение N 2Ж - комплексная зерносушилка КЗС-50, общей площадью 768 кв. м, литера Ж; нежилое строение N 2В - весовая, общей площадью 29,4 кв. м, литера А; нежилое строение N 2Д - лаборатория, общей площадью 86,8 кв. м, литера Б; нежилое строение N 2 л-поточная линия, общей площадью 679,1 кв. м, литера Д; асфальтовая площадка, общей площадью 3 311,0 кв. м.

Указанные в договоре объекты недвижимости переданы покупателю по акту приёма-передачи от 07.05.2007.

11.02.2011 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СПК "Береговой".

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

Управление Росреестра сообщением от 10.07.2014 N 05/001/2014-193 отказало в государственной регистрации права собственности, сославшись на нарушение положений части 2 статьи 6, пункта 1 статьи 13, пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), поскольку обществом не представлено заявление СПК "Береговой" на государственную регистрацию ранее возникшего права и перехода права собственности на объект недвижимости.

Считая, что действия регистрирующего органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации права собственности, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права, ООО "Рось" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Закона о регистрации, в частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершённой после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзацы девять, десять пункта 1 вышеуказанной статьи).

Кроме того, не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтённым в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абзац двенадцатый пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Рось" как при проведении оспариваемой государственной регистрации, так и при рассмотрении настоящего дела не представило документы, подтверждающие наличие у СПК "Береговой" (продавца по договору купли-продажи от 07.05.2007) права собственности на объект недвижимости.

Кроме того, при проведении оспариваемой государственной регистрации доказательства постановки на государственный кадастровый учёт спорного объекта недвижимости заявителем в регистрирующий орган не представлялись, сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: Омская область, Нижнеомский район, улица Животноводов, дом 2 в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил, что согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту нежилого строения N 2 по улице Животноводов в селе Старомалиновка Нижнеомского района Омской области строительство указанного объекта недвижимости было завершено в 1968 году. При этом ООО "Рось" ссылалось на строительство за счёт собственных средств и сил работников совхоза "Береговой", позже преобразованного в СПК "Береговой".

Согласно решению кадастровой палаты от 24.09.2014 N 55/14-95399 сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 55:16:000000:475 внесены в государственный кадастр недвижимости на основании данных, предоставленных заявителем на внесение ранее учтённого объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что право на спорное недвижимое имущество возникло у СПК "Береговой" до момента вступления в силу Закона о регистрации, то есть признаётся юридически действительными при отсутствии его государственной регистрации (пункт 1 статьи 6 названного Закона), а также учитывая, что право, за регистрацией которого обратилось ООО "Рось", возникло из договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.05.2007, имущество передано по акту приёма - передачи от 07.05.2007, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности СПК "Береговой" на нежилое строение не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отменено, оспариваемый отказ Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое строение признан незаконным.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом по существу принят правильный судебный акт.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для её проведения.

Пунктом 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации права может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, договор купли-продажи недвижимости считается заключённым с момента его подписания.

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке. При этом право собственности покупателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК РФ возникает с момента его государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Аналогичный порядок применяется в случае, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В рассматриваемом случае апелляционным судом правомерно принято во внимание, что спорный объект недвижимости приобретён Обществом по сделке купли-продажи, которая исполнена сторонами, при этом в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации право на недвижимое имущество у продавца считается юридически действительным, что исключает необходимость истребования у ООО "Рось" дополнительных документов в подтверждение факта возникновения права на объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах отказ регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно признан апелляционным судом незаконным.

По существу приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не касаются вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя жалобы с произведённой судом апелляционной инстанции оценкой доказательств по делу и установленными фактическими обстоятельствами.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, равно как и переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами, в силу отсутствия полномочий для осуществления данных процессуальных действий (статьи 286, 287 АПК РФ).

Оснований для его отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-10652/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий

О.С. Коробейникова

 

Судьи

Н.В. Мелихов
С.А. Мельник

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

...

В рассматриваемом случае апелляционным судом правомерно принято во внимание, что спорный объект недвижимости приобретён Обществом по сделке купли-продажи, которая исполнена сторонами, при этом в силу пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации право на недвижимое имущество у продавца считается юридически действительным, что исключает необходимость истребования у ООО "Рось" дополнительных документов в подтверждение факта возникновения права на объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах отказ регистрирующего органа в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обоснованно признан апелляционным судом незаконным."

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2015 г. N Ф04-22929/15 по делу N А46-10652/2014