Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 сентября 2015 г. N Ф04-22906/15 по делу N А81-5948/2014

г. Тюмень

16 сентября 2015 г.

Дело N А81-5948/2014

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 16 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Буровой А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" на решение от 04.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Лисянский Д.П.) и постановление от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.) по делу N А81-5948/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (ИНН8904066627, ОГРН 1117746218754) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ул. 26 СЪЕЗДА КПСС, 8 г; ОГРН 1048900316948, ИНН 8904038130), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Имени В. Подшибякина, 51; ОГРН 1048900005880, ИНН 8901016272) о признании незаконным решения.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" Алексеева И.Ю. по доверенности от 01.03.2015 N 01/03.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от 26.06.2014 N 12-24/27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 47 559 570 руб., в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неправомерное неудержание налога на прибыль организаций с доходов иностранной организации в виде штрафа в размере 5 910 294 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 5 655 725,71 руб., предложения удержать и перечислить налог на прибыль организаций с доходов иностранной организации в сумме 29 551 468 руб. Кроме того, Общество просило уменьшить размер штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в тридцать раз.

Решением от 04.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Общества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение и постановление отменить в части отказа в удовлетворении требований заявителя по эпизоду привлечения к ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

Определением от 23.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.09.2015 на 14 часов 20 минут.

Определением от 08.09.2015 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.09.2015 до 15 часов 30 минут, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

10.09.2015 от Общества поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, подписанное представителем Общества Алексеевой И.Ю.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев данное ходатайство, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению в связи с отказом от нее заявителя.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе, государственная пошлина в размере 1 500 рублей, уплаченная платежным поручением от 19.06.2015 N 6340, подлежит возврату.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" от кассационной жалобы на решение от 04.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 14.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-5948/2014.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.06.2015 N 6340.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Бурова

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов