Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф04-23348/15 по делу N А03-21262/2014

 

г. Тюмень

 

18 сентября 2015 г.

Дело N А03-21262/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" на решение от 03.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Закакуев И.Н.) и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А03-21262/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (659523, Алтайский край, Солтонский район, село Карабинка, ул.Советская, 18 "А", ОГРН 1042201214054, ИНН 2274007989) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю (659305, Алтайский край, г.Бийск, пер. Мартьянова, 59,1, ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780) о признании недействительным решения в части.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" - Чекмурин А.П. по доверенности от 18.05.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нива" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.08.2014 N РА-16-74 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 912 054 руб. и соответствующей суммы пени.

Решением от 03.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН), транспортный налог, земельный налог, налог на имущество организаций, НДС, налог на прибыль организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за период с 01.01.2010 по 23.12.2013, о чем составлен акт от 22.05.2014 N АП-16-74, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 01.08.2014 N РА-16-74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым Обществу доначислены: сумма неуплаченного (излишне возмещенного) НДС в размере 3 912 054 руб., пеня по НДС в размере 1 149 557,33 руб., пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 28 749,57 руб.; уменьшены убытки по ЕСХН в сумме 57 507 672 руб. Также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 39 058,64 руб.

В связи с истечением сроков давности привлечения к налоговой ответственности отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату НДС в сумме 3 912 054 руб., статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный законом срок сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению за период с 01.01.2010 по 01.08.2011 в размере 104 108,73 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 28.10.2014 решение Инспекции от 01.08.2014 N РА-16-74 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" отменено в части уменьшения убытков по ЕСХН в размере 29 620 768,78 руб. (в том числе за 2011 год - 18 543 340,87 руб., 2012 год - 11 077 427,91 руб.).

В неотмененной части решение от 01.08.2014 N РА-16-74 признано вступившим в законную силу.

Не согласившись с решением Инспекции в части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления НДС в сумме 3 912 054 руб., соответствующих сумм пени, послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом в 3 квартале 2010 года к вычету из бюджета суммы НДС по имуществу, полученному как вклад в уставный капитал от ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат" (далее - ООО "АЗК"), в сумме 3 912 054 руб.

Принимая решение, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что в случае передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал, принятые ранее к вычету суммы НДС у передающей стороны подлежат восстановлению; суммы восстановленного налога указываются отдельной строкой в документах, которыми оформляется передача имущества, являющимися основанием для принятия указанных в них сумм налога (восстановленных передающей стороной) к вычету у принимающей стороны; согласно пункту 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада в уставный капитал имущество, подлежат суммы НДС, правомерно восстановленные участником в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов в сумме 3 912 054 руб., установленных пунктом 3 статьи 170, пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах и обстоятельств, установленных судами.

Судами установлено, что с целью установления правомерности предъявленного Обществом вычета по НДС в 3 квартале 2010 года Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки исследованы декларации по НДС за 3 квартал 2010 года и имеющиеся материалы камеральной проверки за 3 квартал 2010 года, из которых следует, что в состав вычета - 5 880 297 руб., предъявленного Обществом, включена сумма НДС по основным средствам, полученным в качестве вклада в уставный капитал от ООО "АЗК", в сумме 4 932 306,15 руб.

Указанный вклад в уставный капитал заявителя передан ООО "АЗК" с одобрения единственного учредителя - ОАО "Русский аграрный дивизион" в 3 квартале 2010 года.

Согласно акту о приеме-передаче объектов основных средств, решению единственного участника, протоколам общего собрания, регистров бухгалтерского и налогового учета (книга продаж за 3 квартал 2010, расшифровка сумм восстановленного НДС), истребованных в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в рамках камеральной проверки у ООО "АЗК" установлено, что сумма продаж (согласно книге продаж) в адрес Общества разнесена в колонке "продажи, освобожденные от налога" в размере 50 264 000 руб.

Однако, из приложения к книге продаж следует, что ООО "АЗК" восстановило НДС по сделке с Обществом. Также в актах приема-передачи основных средств сумма восстановленного НДС отражена отдельной строкой.

Стоимость имущества, определенная исходя из результатов оценки независимым оценщиком - ООО "Центр Независимая Экспертная Поддержка", составила 50 541 000 руб., остаточная стоимость имущества составила 28 030 220, 89 руб. (НДС по остаточной стоимости составляет 4 932 306,15 руб.).

Правомерно предъявленная к вычету сумма НДС по переданным в уставный капитал объектам налоговым органом установлена в размере 1 020 251, 45 руб.

Судами также установлено, что вывод Инспекции о неправомерности предъявления к вычету НДС в размере 3 912 054 руб. по переданным в уставный капитал объектам основан, в числе прочего, на исследовании материалов выездной налоговой проверки в отношении ООО "АЗК", проведенной Межрайонной ИФНС России N 4 по Красноярскому краю, за период 2009-2010 годы по вопросу правомерности заявленного вычета и восстановления НДС по основным средствам, переданным в уставный капитал Общества.

Инспекцией установлено, что имущество, переданное в уставный капитал Общества, приобретено через комиссионера ООО "Сельхозхолдинг" в 2008 году, в период нахождения ООО "АЗК" на специальном налоговом режиме в виде системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, поэтому в силу пункта 8 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АЗК" не вправе было заявлять НДС к вычету в 2009 году.

Решение по результатам выездной налоговой проверки ООО "АЗК" в части заявленного вычета в размере 4 739 494 руб. (в т.ч. и по технике, далее переданной в уставный капитал Общества) обжаловано ООО "АЗК" в Арбитражном суде Красноярского края. Решением от 20.09.2013 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-976/2013, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, требования удовлетворены частично.

Арбитражным судом Красноярского края установлено, что НДС, необоснованно заявленный к вычету в 1 квартале 2009 года при приобретении основных средств через комиссионера, в 3 квартале 2010 года частично (в сумме 3 868 168 руб.) восстановлен ООО "АЗК" к уплате в бюджет при передаче имущества в виде вклада в уставный капитал Общества.

Арбитражный суд Красноярского края при принятии решения по делу N А33-976/2013 исходил из того, что на ООО "АЗК" не может быть возложена обязанность по уплате НДС в бюджет при передаче спорной сельхозтехники в уставный капитал, несмотря на то, что незаконные действия ООО "АЗК" послужили основанием для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС Обществом. В части оставшейся после корректировки судом суммы излишне восстановленного НДС ООО "АЗК" указано на право представить уточненную налоговую декларацию в следующем периоде.

Учитывая, что у ООО "АЗК" отсутствовала обязанность по восстановлению налога в 3 квартале 2010 года, в соответствии с пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод судов о том, что Общество не имело право принять к вычету данную сумму налога в 3 квартале 2010 года, является правильным.

Довод Общества о том, что налогоплательщик не должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет кассационной инстанцией отклоняется, поскольку судами установлено следующее:

- в период приобретения спорной техники в 2008-2009 годах и период вклада спорной техники в уставный капитал Общества (2010 год) единственным учредителем ООО "АЗК", ООО "Сельхозхолдинг" и Общества являлось ОАО "Русский аграрный дивизион";

- согласованность действий ООО "АЗК", ООО "Сельхозхолдинг", Общества и их единственного учредителя ОАО "Русский аграрный дивизион", с целью применении незаконной схемы ухода от налогообложения, выразившейся в выведении имущества из ООО "АЗК" после отказа последнему в применении налоговых вычетов;

- фактической целью принятия решения о передаче в качестве вклада в уставный капитал Общества имущества является получение необоснованной налоговой выгоды в виде предъявления необоснованного налогового вычета;

- взаимозависимость позволила участникам сделки согласовать действия и спрогнозировать налоговый результат;

- финансово-хозяйственные отношения между участниками сделки повлияли на результат сделки по передаче основных средств в качестве взноса в уставный капитал Общества.

Данные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Довод Общества о том, что источник возмещения из бюджета сформирован операцией по восстановлению НДС ООО "АЗК", является необоснованным, поскольку в связи с неправомерным применением налогового вычета у ООО "АЗК" отсутствовала обязанность по восстановлению налога в 3 квартале 2010 года при передаче спорного имущества в уставный капитал Общества.

Ссылка на то, что ООО "АЗК" утратило возможность возвратить излишне восстановленный НДС как переплату за 4 квартал 2010 года ввиду пропуска срока подачи уточненной налоговой декларации, подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подачи заявления о возврате излишне взысканного налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на правильный вывод судов о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов, в связи с чем не является основанием для отмены судебных актов.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-21262/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Перминова

 

Судьи

А.А. Бурова
Г.В. Чапаева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Учитывая, что у ООО "АЗК" отсутствовала обязанность по восстановлению налога в 3 квартале 2010 года, в соответствии с пунктом 11 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод судов о том, что Общество не имело право принять к вычету данную сумму налога в 3 квартале 2010 года, является правильным.

...

Ссылка на то, что ООО "АЗК" утратило возможность возвратить излишне восстановленный НДС как переплату за 4 квартал 2010 года ввиду пропуска срока подачи уточненной налоговой декларации, подачи заявления о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подачи заявления о возврате излишне взысканного налога в порядке статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на правильный вывод судов о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов, в связи с чем не является основанием для отмены судебных актов."