Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2015 г. N Ф04-23628/15 по делу N А02-2262/2014

г. Тюмень

18 сентября 2015 г.

Дело N А02-2262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

Сириной В.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миша" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2015 (судья Новикова О.Л.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А02-2262/2014 по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (649000, Республики Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, д. 12, ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660) к обществу с ограниченной ответственностью "Миша" (649006, Республики Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-кт Коммунистический, д. 59/1, кв. 30, ИНН 0411157551, ОГРН 1110411004880) о взыскании 584 469, 55 рублей и расторжении договора аренды лесного участка от 23.08.2012 N 04-04-12.

Суд установил:

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миша" (далее - ООО "Миша", общество) о взыскании 584 469, 55 рублей задолженности и расторжении договора аренды лесного участка от 23.08.2012 N 04-04-12.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307-310, 329-331, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за пользование лесными участками.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, исковые требования удовлетворены полностью.

ООО "Миша" обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты признать не законными и отменить.

Заявитель считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда не соответствуют нормам материального и процессуального права, основаны на не правильном определении фактических обстоятельств по делу.

Общество полагает, что при вынесении решения суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Заявитель отмечает, что размер арендной платы непосредственно связан с объемом изъятия лесных ресурсов на участке. При этом размер арендной платы должен быть изменен пропорционально изменению объема подлежащих изъятию лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

ООО "Миша" считает, что судами не установлено, и в деле не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что применение порядка определения объема урожайности, установленного дополнительным соглашением, неизменно приведет к уменьшению арендной платы.

Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не установлено, исполнял ли истец свою обязанность по определению объема урожайности.

ООО "Миша" указывает, что размер арендной платы, из расчета которой должна определяться задолженность ответчика, подлежащая взысканию, не определена.

По мнению общества, судами не дана надлежащая правовая оценка доводу о том, что ответчик не имел возможности исполнить обязательство по внесению арендной платы, так как арендодателем не было исполнено обязательство по организации обследования, не был определен объем урожайности кедрового ореха, на основании которого должно быть произведено исчисление арендной платы.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что по итогам открытого аукциона между министерством (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды лесного участка от 23.08.2012 N 04-04-12 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок N 1 площадью 597, 6 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Иогачское участковое лесничество, квартал N 196, часть квартала N 194 с кадастровым номером 04:03:090101:18 и лесной участок N 2 площадью 12 674, 1152 га, местоположение: Республика Алтай, Турочакский район, Турочакское лесничество, Иогачское участковое лесничество, кварталы N 114-122, 125, 128-130, 135-141, 147-149 с кадастровым номером 04:03:00000046.

По лесному участку N 1 среднегодовая арендная плата за расчетный ежегодный объем заготовки кедрового ореха исчислена по ставкам платы за единицу объема пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, с учетом коэффициента 1,13, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" и коэффициента 1,2, установленного приказом Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 11.05.2011 N 168 и составила 111 944, 28 рубля.

По лесному участку N 2 среднегодовая арендная плата за расчетный ежегодный объем заготовки кедрового ореха исчислена по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 с учетом коэффициента 1,13, установленного пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О Федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013-2014 годов" и коэффициента 1,2, установленного приказом Министерства лесного хозяйства Российской Федерации от 11.05.2011 N 168 и составила 1 524 201, 60 рубль.

С учетом среднеориентировочного урожая кедровников на лесных участках в среднеурожайные годы расчет арендной платы согласован сторонами по двум лесным участкам и в год составил 1 636 146 рублей.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 5 и представляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В приложении N 5 к договору установлен график помесячного внесения арендной платы с указанием на внесение арендной платы не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным.

Пунктом 14 договора установлено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор выплачивает неустойку в размере 0,02% от суммы очередного платежа арендной платы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 07.09.2012 указанные лесные участки переданы в пользование обществу.

В связи с неисполнением ООО "Миша" обязательств по внесению арендных платежей по договору, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 ЛК РФ при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 ЛК РФ (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Апелляционный суд правомерно отметил, что поскольку договор заключен по итогам аукциона, а обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в части 7 статьи 53.7 ЛК РФ, изменение условий договора аренды, в том числе по размеру арендной платы недопустимо.

Заключение договора на условиях отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона.

В связи с этим, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Кроме того, рассматривая доводы общества, апелляционный суд правильно отметил, что изменение объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке не относится к существенному изменению обстоятельств, которые стороны не могли разумно предвидеть при заключении договора.

Из содержания пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Положениями части 1 статьи 80 ЛК РФ определено, что аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (пункт 4 статьи 447 ГК РФ).

Следовательно, как правильно отметил апелляционный суд, если предметом аукциона являлась арендная плата, то по результатам проведения аукциона заключается договор аренды лесного участка, в котором размер арендной платы определяется по цене предложенной победителем.

При этом часть 8 статьи 80 ЛК РФ обязывает в случае, если аукцион признан несостоявшимся по причине участия в нем менее чем двух участников, единственного участника аукциона и орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

В данном случае протоколом аукциона по продаже права на заключение договора подтверждается, что начальная цена предмета аукциона, которая является арендной платой, составила 1 636 146 рублей.

Договор заключен именно исходя из данных показателей арендной платы.

В связи с этим, апелляционный суд пришел к правомерному выводу, что исходя из целей проведения аукциона и положений части 8 статьи 80, части 2 статьи 74 ЛК РФ, недопустимо дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных лиц, которые при таких обстоятельствах могли бы участвовать в аукционе и предложить меньшую сумму, чем победитель.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что обязательства по внесению арендной платы обществом не исполнялись, доказательств внесения арендной платы, предусмотренной договором не представлено, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 10.03.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу N А02-2262/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Н.В. Орлова В.В. Сирина