Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2015 г. N Ф04-4451/14 по делу N А27-14600/2012

город Тюмень

22 сентября 2015 г.

Дело N А27-14600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Коробейниковой О.С.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2015 (судья Клименкова Е.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Афанасьева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А27-14600/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (654007, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кирова, 25, ИНН 4217129159, ОГРН 1104217007905), принятые по результатам рассмотрения заявления конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" Осипов Д.А. по доверенности от 01.01.2015 N 207/15

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2013 муниципальное предприятие "Городская тепловая компания" города Новокузнецка (далее по тексту - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утверждён конкурсный управляющий.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети" (далее по тексту - общество "НТС") в рамках настоящего дела о банкротстве обратился с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее по тексту - Комитет) с баланса предприятия недвижимого имущества на основании приказа от 29.06.2012 N 477 "Об изъятии имущества с баланса муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка", применении последствий недействительности сделки в виде возврата в хозяйственное ведение предприятия изъятого у него имущества.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество "НТС" просит отменить определение от 27.05.2015 и постановление от 06.08.2015, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного кредитора.

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на объекты недвижимого имущества не влияет на действительность спорной сделки и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку недвижимое имущество, переданное во владение предприятию, находилось в законном его владении, и право хозяйственного ведения на него могло быть зарегистрировано в любое время. Кассатор ссылается на пункты 1 и 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и разъяснения, изложенные в пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - постановление от 29.04.2010 N 10/22), согласно которым законное владение предприятия имуществом (как движимым, так и недвижимым) на праве хозяйственного ведения возникает с момента передачи имущества на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Кроме того, с кассационной жалобой на принятые судебные акты обратился Комитет, в которой просит исключить из мотивировочной части определения суда первой инстанции от 27.05.2015 и постановления апелляционного суда от 06.08.2015 выводы судов о наличии у общества "НТС" при обращении с настоящим заявлением права на оспаривание сделок должника.

По мнению Комитета, поскольку заявление общества "НТС" об оспаривании сделки должника подано им в арбитражный суд 28.10.2014, то есть до вступления в силу Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ), то в соответствии с действующей на тот момент статьёй 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) у конкурсного кредитора отсутствовало право на самостоятельное обращение в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об оспаривании сделки должника. При этом, как указывает Комитет, обществу "НТС" судом отказано в удовлетворении жалобы на бездействие конкурсного управляющего должником по неоспариванию приказа Комитета от 29.06.2012 N 477 в части изъятия недвижимого имущества; в части изъятия движимого имущества приказ Комитета оспорен конкурсным управляющим самостоятельно, в удовлетворении заявления отказано.

Открытое акционерное общество "Новокузнецкие электрические сети" в письменном отзыве на кассационные жалобы поддерживает кассационную жалобу общества "НТС", просит её удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "НТС" поддержал свою кассационную жалобу и возражал против кассационной жалобы Комитета.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены либо изменения. При этом исходит из следующего.

Статьёй 7 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ внесены изменения в Закон о банкротстве, в частности пункт 2 статьи 61.9 изложен в следующей редакции: "Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включённой в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц".

В соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 22.12.2014 N 432-ФЗ настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьёй установлены иные сроки вступления их в силу.

Данный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 23.12.2014.

Следовательно, датой вступления закона силу является 23.12.2014.

Поскольку Федеральный закон от 22.12.2014 N 432-ФЗ в части внесения изменений в статью 61.9 Закона о банкротстве не содержит никаких исключений по поводу даты вступления его в силу, то положения указанной статьи в новой её редакции подлежат применению независимо от даты возбуждения дела о банкротстве либо введения соответствующей процедуры банкротства, - с 23.12.2014.

Таким образом, с 23.12.2014 правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника (в рамках дела о банкротстве) обладают конкурсные кредиторы, размер кредиторской задолженности перед которыми, включённой в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов.

Как установлено судами, размер кредиторской задолженности должника перед обществом "НТС" составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, поэтому общество "НТС" вправе обратиться с заявлением о признании сделки должника недействительной.

Из материалов дела следует, что общество "НТС" обратилось с таким заявлением в арбитражный суд 28.10.2014, однако заявление было утрачено судом и после повторного обращения кредитора в суд восстановлено и принято к производству 08.05.2015.

При таких обстоятельствах оснований для оставления заявления общества "НТС" без рассмотрения, как поданного лицом, не имеющим права на его подачу, у суда первой инстанции не имелось, и суд первой инстанции правомерно рассмотрел его по существу и принял соответствующее решение.

Таким образом, суд кассационной инстанции отклоняет доводы, изложенные в кассационной жалобе Комитета.

Приведённые в кассационной жалобе общества "НТС" доводы о неправильном применении судами норм материального права также не нашли своего подтверждения в ходе пересмотра дела в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказов от 13.05.2011 N 226, от 20.07.2011 N 315, от 02.09.2011 N 356 "О закреплении на праве хозяйственного ведения муниципального имущества за муниципальным предприятием "Городская тепловая компания" города Новокузнецка" во исполнение распоряжения Главы города Новокузнецка от 29.10.2010 N 1991 "О создании муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка" за предприятием на праве хозяйственного ведения закреплены объекты муниципальной собственности согласно приложениям к приказам.

29.06.2012 Комитетом издан приказ от 29.06.2012 N 477 "Об изъятии имущества с баланса муниципального предприятия "Городская тепловая компания" города Новокузнецка", согласно которому в связи с невыполнением предприятием требований Комитета о необходимости осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения на переданное имущество, в целях повышения эффективности использования муниципального имущества с баланса предприятия изъято имущество согласно приложению-перечню.

Полагая, что изъятие у предприятия имущества совершено Комитетом в нарушение статьи 295 ГК РФ, со злоупотреблением им своим правом (статья 10 ГК РФ), то есть является ничтожной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ, конкурсный кредитор предприятия - общество "НТС" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 131, 216 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон о регистрации), а также учёл разъяснения, сформулированные в пункте 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22, и исходил из того, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество, являясь вещным правом, возникает с момента его государственной регистрации.

Поскольку имущество закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения в 2011 году, то есть после введения в действие Закона о регистрации, то в силу требования пункта 2 статьи 4 этого Закона право хозяйственного ведения подлежало обязательной регистрации.

Статьями 8 и 131 ГК РФ также установлено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления от 29.04.2010 N 10/22, право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Приведённые положения норм закона позволили судам сделать правомерный вывод о том, что поскольку у предприятия не возникло права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, то его последующее изъятие не могло повлечь последствий для признания этого изъятия недействительной сделкой.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1, части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14600/2012 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Новокузнецкие тепловые сети", Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник