Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф04-23941/15 по делу N А70-14166/2014

г. Тюмень

25 сентября 2015 г.

Дело N А70-14166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Туленковой Л.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" на постановление от 08.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Солодкевич Ю.М., Верёвкин А.В., Рожков Д.Г.) по делу N А70-14166/2014 Арбитражного суда Тюменской области по иску открытого акционерного общества "Фортум" (454077, город Челябинск, Бродокалмакский тракт, 6, ИНН 7203162698, ОГРН 1058602102437) к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (625013, город Тюмень, улица Энергетиков, 163, ИНН 7203058440, ОГРН 1027200785677) о заключении договора.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Север" - Селезнева Е.Н. по доверенности от 24.06.2015, Мирзаметова Е.А. по доверенности от 24.06.2015;

открытого акционерного общества "Фортум" - Тимофеев И.С. по доверенности от 25.12.2014, Смирнов А.А. по доверенности от 28.10.2014, Евдокимов А.Ю. по доверенности от 08.06.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Фортум" (далее - ОАО "Фортум") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Север" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Север") об определении условий заключаемого между сторонами договора транспортировки газа от 30.04.2014 N 14693, его пунктов 2.2, 2.3.1, 2.4, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 6.2 в редакции протокола разногласий ОАО "Фортум".

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 (судья Макаров С.Л.) пункт 2.2 изложен в следующей редакции: "Изменение объемов транспортируемого газа производится путем направления Потребителем в адрес ГРО уведомления о корректировке объемов транспортировки газа не позднее чем за 5 (дней) дней до начало месяца, в котором планируется изменение объемов транспортировки газа. Корректировка объема транспортировки газа считается согласованной с момента получения ГРО уведомления от Потребителя в установленный срок. При изменении объема транспортировки газа Потребитель и ГРО, подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Договору, в котором отражаются необходимые изменения".

Пункт 2.3.1 изложен в следующей редакции: "Получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы, а при необходимости - по согласованному между ГРО и Потребителем диспетчерскому графику".

Пункт 2.4 изложен в следующей редакции: "Все расходы, связанные с законным отключением или ограничением транспортировки газа, а также ее возобновлением, покрываются за счет денежных средств Потребителя.

В случае незаконного отключения, ограничения транспортировки газа, нарушений положений п. 3.4. Договора и/или порядка уведомления, установленного п. 3.3. Договора, газоснабжение Потребителя возобновляется за счет ГРО, кроме того ГРО возмещает причиненные убытки и упущенную выгоду Потребителю в соответствии с законодательством РФ".

Пункт 3.3 изложен в следующей редакции: "Стороны обязаны письменно уведомлять друг друга о проведении планово-предупредительных работ (ППР) и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением транспортировки газа в следующие сроки:

- В случае проведения ППР - за 10 дней до их начала;

- В случае внеплановых работ - за 3 дня до их начала;

- При возникновении аварийной ситуации - немедленно.

Указанные работы, за исключением работ по устранению аварийной ситуации, производятся только при получении ГРО согласия Потребителя.

В случае проведения планово-предупредительных, внеплановых и аварийных работ, связанных с частичным или полным прекращением транспортировки газа, сокращаются договорные объемы транспортировки газа на соответствующий период и в соответствующих объемах".

Пункт 3.4 изложен в следующей редакции: "При обеспечении Поставщиком качества газа, соответствующего ГОСТ 5542-87 "Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения", и необходимого давления на ГРС г. Тюмени ТЭЦ-1, ГРС г. Тюмени ТЭЦ-2, ГРС Тобольская и соблюдении Сторонами условий Договора, ГРО обеспечивает качество газа, соответствующее вышеуказанному ГОСТу и рабочее давление газа в диапазоне от 1,2 до 1,0 МПа в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов, установленных на газорегуляторных пунктах (далее - ГРП) объектов Потребителя, указанных в п. 2.1 договора".

Пункт 3.5 изложен в следующей редакции: "В случае обнаружения нарушений положений п. 3.4. Договора по качеству и давлению транспортируемого газа, стороны составляют акт, фиксирующий указанные нарушения. Для этого, Потребитель незамедлительно после обнаружения нарушений уведомляет по факсу ГРО о месте и времени составления такого акта, а ГРО обязано обеспечить присутствие при составлении акта своего уполномоченного представителя в месте и времени, указанном в уведомлении Потребителя. В случае, если представитель ГРО не явился для составления акта, такой акт составляется Потребителем в одностороннем порядке, направляется заказным письмом в адрес ГРО и будет считаться достаточным доказательством нарушений, указанных в акте".

Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: "Учет количества транспортированного газа осуществляется на основании показаний приборов учета газа Потребителя, установленных на ГРП объектов потребителя. Мероприятия по учету газа осуществляются Потребителем".

Пункт 6.2 изложен в следующей редакции: "В случае ненадлежащего исполнения Потребителем обязанности по отбору транспортируемого газа
в объемах, предусмотренных пунктом 2.1 настоящего Договора, потребителю начисляется неустойка. Расчет неустойки производится по формуле:
Н = (Уд-Уф) * Т, где Н - сумма неустойки за отчетный месяц, руб.;

Уд - договорной объем транспортировки газа за отчетный месяц, тыс. м?;

Уф - фактический объем транспортировки газа за отчетный месяц, тыс. м?;

Т - действующий в отчетном месяце тариф на транспортировку газа,

руб./тыс. м?".

С ОАО "Газпром газораспределение Север" в пользу ОАО "Фортум" взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 решение арбитражного суда изменено в части включения в договор пункта 6.2 в редакции, предложенной ОАО "Газпром газораспределение Север". В этой части принят новый судебный акт об исключении пункта 6.2 из договора транспортировки газа от 30.04.2014 N 14693. С ОАО "Газпром газораспределение Север" в пользу ОАО "Фортум" взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ОАО "Газпром газораспределение Север" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что вывод апелляционного суда об исключении из договора условия о неустойке за нарушение объема отбираемого газа сделан без учета положений статей 421, 330, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктов 30, 41 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), сложившейся судебной практики. Отсутствие в законе положения о неустойке за невыборку газа не препятствует сторонам включить такой пункт в договор.

По мнению ОАО "Газпром газораспределение Север", суд апелляционной инстанции необоснованно применил по аналогии разъяснения, изложенные в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве", так как договор транспортировки газа не является сходным с договорами на участие в строительстве. Исключая пункт 6.2, суд нарушил принцип равенства сторон.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Фортум" возражает против ее доводов, просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, как соответствующее законодательству.

В судебном заседании представители ОАО "Газпром газораспределение Север" поддержали доводы кассационной жалобы, представители ОАО "Фортум" возражали против ее удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установил суд апелляционной инстанции и следует из доказательств, между ОАО "Газпром газораспределение Север" направило ОАО "Фортум" проект договора транспортировки газа от 30.04.2014 N 14693 (далее - договор), по условиям которого ОАО "Газпром газораспределение Север" (ГРО) обязалось оказывать ОАО "Фортум" (потребитель) услуги по транспортировке газа на объекты потребителя, а потребитель - принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировки газа на условиях, установленных настоящим договором.

ОАО "Фортум" составило протокол разногласий от 05.05.2014 к договору и направило ответчику.

Письмом от 17.07.2014 N ГГС-И/162/14 ОАО "Газпром газораспределение Север" возвратило протокол разногласий без подписания.

В связи с возникшими при заключении договора транспортировки газа разногласиями, ОАО "Фортум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Утверждая условия договора, изложенные в пунктах 2.2, 2.3.1, 2.4, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 6.2 проекта договора в редакции истца, суд первой инстанции исходил из соответствия определенной судом редакции требованиям действующего законодательства.

Изменяя решение арбитражного суда и исключая из договора пункт 6.2, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия согласования между сторонами неустойки за ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по отбору транспортируемого газа в объемах, предусмотренных пунктом 2.1 договора, и соответствующей обязанности сторон, предусмотренной законом.

При этом апелляционный суд сделал вывод о том, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права.

Так согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Статьей 309 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Таким образом, в случае несогласия одной из сторон договора на установление в договоре условия о неустойке за нарушение обязательств по договору, судом спорный пункт утвержден быть не может, поскольку включение указанного условия в договор зависит от воли сторон и не входит в перечень предусмотренных законодательством и подлежащих обязательному включению в договор на транспортировку газа условий.

Поскольку суду не предоставлено право по инициативе одной из сторон включать в договор условие, обязательность включения которого не установлена законодательством (императивными нормами), а стороны согласия по данному пункту не достигли, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда первой инстанции, исключив из договора пункт 6.2.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в случае отсутствия в договоре соответствующего условия о неустойке ответственность за нарушение договора наступает на основании закона (статьи 393, 395 Гражданского кодекса).

С учетом изложенного, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принято с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании примененных апелляционным судом норм права и иных, регулирующих правоотношения в сфере газоснабжения, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает уплату неустойки за такое нарушение как ненадлежащее исполнение потребителем обязанности по отбору транспортируемого газа в согласованном либо установленном количестве.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А70-14166/2014 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Лаптев

Судьи

Л.В. Туленкова О.Ф. Шабалова