Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф04-21569/15 по делу N А67-4850/2014

г. Тюмень

24 сентября 2015 г.

Дело N А67-4850/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дубининой Т.Н.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Подыман К.В., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Центроснаб", общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон", общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" на решение от 25.03.2015 Арбитражного суда Томской области (судья Фертиков М.А.) и постановление от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А67-4850/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (656049, г. Барнаул, ул. Мерзликина, 5, ИНН 2225021331, ОГРН 1022201763517) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (634045, г. Томск, ул. Мокрушина, 15, ИНН 7017020897, ОГРН 1037000087717) и обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (634045, г. Томск, ул. Мокрушина, 15, ИНН 7017019235, ОГРН 1027000907449) о взыскании солидарно 37 559 747 руб. 20 коп. задолженности и неустойки, обращении взыскания на предмет залога, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" о признании договора о долевом участии в строительстве 04.04.2013 незаключенным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" Смирнов Тимофей Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Центроснаб".

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Центроснаб" - Шульга А.Н. по доверенности от 12.12.2014, общества с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк" - Сафьянова М.Г. по доверенности от 18.11.2014 N 15/158-14.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" - Дроздова Т.В. по доверенности от 28.04.2014, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" - Мурашов Р.А. по доверенности от 14.07.2014, общества с ограниченной ответственностью "Центроснаб" - Голодников В.М. по доверенности от 10.04.2014 N 8, Алексеев И.В. по доверенности от 22.12.2014 N 3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Мария-Ра" (далее - ООО ПКФ "Мария-Ра") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" (далее - ООО "СП "Рекон"), обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Квадро" (далее - ООО "СП "Квадро") о взыскании солидарно 29 839 507 руб. 20 коп. основного долга, 7 720 240 руб. неустойки и обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 06.05.2013.

В ходе рассмотрения дела ООО ПКФ "Мария-Ра" исковые требования в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 06.05.2013 просило оставить без рассмотрения, поскольку данное требование подлежит предъявлению только в рамках дела о банкротстве.

Заявление ООО ПКФ "Мария-Ра" об оставлении без рассмотрения исковых требований в части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 06.05.2013, удовлетворено (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением от 28.08.2014 Арбитражного суда Томской области принято встречное исковое заявление ООО "СП "Рекон" к ООО ПКФ "Мария-Ра" о признании договора о долевом участии в строительстве от 04.04.2013 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Промышленный региональный банк", временный управляющий ООО "СП "Квадро" Смирнов Тимофей Петрович, общество с ограниченной ответственностью "Центроснаб" (далее - ООО "Центроснаб").

Решением от 25.03.2015 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "СП "Рекон" и ООО "СП "Квадро" в пользу ООО ПКФ "Мария-Ра" солидарно взыскано 33 631 427 руб. 20 коп. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "СП "Рекон" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт о признании договора долевого участия в строительстве от 04.04.2013 незаключенным.

В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных первоначальным истцом требований, поскольку ООО ПКФ "Мария - Ра" не обращалось с требованием о возмещении убытков, вызванных отказом от исполнения договора, суд применил норму, не подлежащую применению (статья 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Считает, что вывод судов о том, что в договоре о долевом участии в строительстве от 04.04.2013 определены подлежащие передаче застройщиком конкретные нежилые помещения в соответствии с проектной документацией, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в проектной документации на жилое здание N 1 (Шифр проекта 01-12) на плане первого этажа отсутствует нежилое помещение общей площадью 1 240 кв. м., являющееся предметом договора о долевом участии в строительстве от 04.04.2013, разрешение на строительство указанного нежилого помещения не выдавалось.

ООО "СП "Квадро" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части солидарного взыскания с него убытков и судебных расходов.

В обоснование жалобы указывает, что суды не применили закон, подлежащий применению (пункт 1 статьи 167, пункт 1 статьи 422 ГК РФ, статья 4, статья 5.1 Закона об участии в долевом строительстве, статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Полагает, что поскольку договор о долевом участии в строительстве от 04.04.2013 является незаключенным ввиду отсутствия сведений об объекте долевого строительства в соответствии с проектной документацией, соответственно договоры поручительства и залога недвижимости являются недействительными, судами не дана правовая оценка доводам ООО "Центроснаб".

ООО "Центроснаб" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в части солидарного взыскания с ООО "СП "Квадро" убытков и в части взыскания с ООО "СП "Квадро" возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование жалобы, со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 288 АПК РФ, указывает на неправильное применение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению (статья 4, пункт 1 статьи 422, пункт 1 статьи 166, пункт 1 статьи 167, статья 168 ГК РФ, статья 12, часть 1 статьи 15.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), поскольку договор поручительства, на основании которого ООО "СП "Квадро" привлечено к солидарной ответственности и заключенный в его обеспечение договор залога, являются ничтожными сделками с момента их заключения и не имеют никаких правовых последствий, так как в нарушение требований Закона об участии в долевом строительстве заключены после государственной регистрации договора о долевом участии в строительстве от 04.04.2013, лицо, не являющееся кредитной организацией (банком), не имеет права выступать поручителем по договору о долевом участии в строительстве, суд апелляционной инстанции не дал доводам ООО "Центроснаб" правовой оценки.

ООО ПКФ "Мария-Ра" направило отзывы на кассационные жалобы, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и отзывах на них.

Судом установлено, что 04.04.2013 между ООО "СП "Рекон" (застройщик) и ООО ПКФ "Мария-Ра" (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность дольщика в порядке и сроки, установленные настоящим договором, следующее недвижимое имущество: нежилые помещения ориентировочной площадью 1 240 кв. м., расположенные на 1 этаже в жилом здании N 1 со встроенными помещениями административного назначения и с встроено - пристроенной автостоянкой, по ул. Нефтяной, 3 в г. Томске (1 очередь, 1 этап) (далее - объект), а дольщик обязался уплатить застройщику за помещение обусловленную договором цену и принять его в собственность (пункт 1.1. договора долевого участия в строительстве).

В приложении N 1 к договору долевого участия в строительстве помещение обозначено (выделено) контуром красного цвета на копии плана первого этажа, выполненного ООО ПСП "Квадро" (пункт 1.2. договора долевого участия в строительстве).

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство от 09.11.2012 N 70301000-087-К/09, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, проекта (шифр проекта 01-12), выполненного ООО ПСП "Квадро", имеющего положительное заключение экспертизы объекта капитального строительства от 12.10.2012 N 2-1-1-0088-12 (пункт. 1.4. договора долевого участия в строительстве).

Цена помещения составляет 54 560 000 руб. (пункт 2.1. договора долевого участия в строительстве).

Дольщик производит оплату цены помещения в соответствии с графиком платежей (приложение N 4 к договору долевого участия в строительстве).

Застройщик обязуется завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в течение нормативного срока строительства, установленного проектной документацией. Передать помещение дольщику в собственность в течение 10 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее 10.12.2013 (пункты 3.1.2-3.1.3 договора долевого участия в строительстве).

В случае нарушения сторонами сроков и условий, предусмотренных разделом 3 договора долевого участия в строительстве виновная сторона уплачивает по письменному требованию второй стороны неустойку (пени) в размере 0,05 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств или неисполнения обязательств в разумные сроки, если календарная дата исполнения конкретной обязанности договором не определена (пункт 4.2. договора долевого участия в строительстве).

ООО ПКФ "Мария-Pa" в соответствии с утвержденным графиком платежей произвело оплату по договору долевого участия в строительстве в размере 29 839 507 руб. 20 коп.

12.04.2013 договор долевого участия в строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Томской области на основании проектной документации: Проекта (Шифр проекта 01-12), проектной декларации, регистрационная запись N 70-7001/140/2013.

В обеспечение исполнения застройщиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве между ООО ПКФ "Мария-Ра" (кредитор), ООО "СП Квадро" (поручитель) и ООО "СП "Рекон" (должник) заключен договор поручительства от 06.05.2013, по условиям которого поручитель обязался нести солидарную ответственность (отвечать) за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) должником своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенному между кредитором и должником.

06.05.2013 между ООО ПКФ "Мария-Ра" (залогодержатель) и ООО "СП "Квадро" (залогодатель) заключен договор залога недвижимости в обеспечении исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем по договору поручительства от 06.05.2013.

Определением от 30.01.2014 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-5248/2012 в отношении ООО "СП "Рекон" была введена процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление сроком на 18 месяцев.

23.04.2014 внешний управляющий ООО "СП "Рекон" направил ООО ПКФ "Мария-Ра" уведомление об отказе от исполнения договора долевого участия в строительстве.

Неисполнение ООО "СП "Рекон" своих обязательств по договору долевого участия в строительстве послужило основанием для обращения ООО "Мария-Ра" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что договор долевого участия в строительстве является незаключенным, ООО "СП "Рекон" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Арбитражный суд установив, что договорные отношения между сторонами прекращены, обязательства застройщика и поручителя не исполнены, пришел к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков убытков в размере 33 631 427 руб. 20 коп., удовлетворил первоначальный иск в части. В удовлетворении встречного иска отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований, подлежат отклонению.

Суд не связан правовыми основаниями заявленного требования. Обязанность по определению правоотношений, из которых возник спор, и норм права, подлежащих применению при разрешении дела, возлагается на суд, что следует из статьи 133, части 1 статьи 168, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.

Судом установлено, что арбитражный управляющий отказался от исполнения договора долевого участия в строительстве в порядке статьи 102 Закона о банкротстве, направив дольщику соответствующее уведомление.

Договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора (пункт 3 статьи 102 Закона "О банкротстве").

До расторжения договора ООО ПКФ "Мария-Ра" перечислило ООО "СП "Рекон" денежные средства по договору. ООО "СП "Рекон" своих обязательств по договору долевого участия в строительстве не исполнило.

Основания для удержания перечисленных денежных средств отпали при расторжении договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность застройщика по строительству и передаче объекта строительства.

Установив указанные обстоятельства, а также нарушение застройщиком сроков передачи объектов, принимая во внимание текущий характер требований, суд обоснованно удовлетворил первоначальные требования в части взыскания 29 839 507, 20 руб., необоснованно удерживаемых денежных средств после расторжения договора (статья 1102 ГК РФ, Информационной письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.200 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении") и 3 791 920 руб. договорной неустойки за нарушение сроков передачи объекта (статьи 5, 95 Закона о банкротстве). Применение положений об убытках не привело к принятию незаконного решения.

Доводы о незаключенности договора долевого участия ввиду отсутствия объекта долевого строительства были предметом оценки судов, мотивированно отклонены, в удовлетворении встречного иска отказано ввиду государственной регистрации договора, согласования сторонами всех существенных условий договора, поведения застройщика и отсутствия разногласий у сторон относительно предмета договора до момента предъявления первоначального иска в суд (статья 4 Закона о долевом участии в строительстве, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Доводы о ничтожности договоров поручительства и залога, заключенных в нарушение требований Закон об участии в долевом строительстве подлежат отклонению, поскольку договор залога не является предметом рассмотрения по настоящему делу, установленные требования по обеспечению обязательств по договорам участия в долевом строительстве не исключает дополнительных обеспечений обязательств (статьи 1, 10, 322, 323, 329, 361, 363, 421 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что ссылка суда первой инстанции на положения статьи 129 Закона о банкротстве о полномочиях конкурсного управляющего на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции по настоящему делу не повлияла.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судом с учетом положений статей 65, 71 АПК РФ исходя из принципа состязательности.

Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за кассационные жалобы относятся на заявителей жалоб.

Определением от 08.07.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "СП "Рекон" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы. В связи с окончанием кассационного производства с ООО "СП "Рекон" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины (статья 102 АПК РФ, статья 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации). Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-4850/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Рекон" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Дубинина

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат