Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 сентября 2015 г. N Ф04-7973/14 по делу N А70-11384/2013

г. Тюмень

25 сентября 2015 г.

Дело N А70-11384/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭлектроЦентр" на решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области (судья Лоскутов В.В.) и постановление от 21.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу N А70-11384/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФН" (625055, г. Тюмень, ул. Харьковская, 77-405, ОГРН 1027200818446, ИНН 7203098594) к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьЭлектроЦентр" (625051, г. Тюмень, ул. Пермякова, 43 "а", ОГРН 1027200842921, ИНН 7203123032), Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская область, город Тюмень, улица Сакко, 30,1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460), закрытому акционерному обществу "Тюменский приборостроительный завод" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, 7, ОГРН 1027200797403, ИНН 7203000841), открытому акционерному обществу "Фортум" (454077, Челябинская область, город Челябинск, Бродокалмакский тракт, 6, ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698), обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Прогноз" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, 7, 10, ОГРН 1027200835914, ИНН 7203018574), обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская транспортная компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, 5а, ОГРН 1067203075807, ИНН 7203172424), обществу с ограниченной ответственностью "Д.О.М." (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, 7, ОГРН 1027200829314, ИНН 7202004219) об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ФН" - Ботанина Е.В. по доверенности 01.10.2014 N 1/2014;

от общества с ограниченной ответственностью "ТюменьЭлектроЦентр" - директор Щудляк В. А. на основании приказа от 13.08.2009 N 1, Бухарин А.В. на основании доверенности от 21.04.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ФН" (далее - ООО "ФН", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ТюменьЭлектроЦентр" (далее - ООО "ТЭЦ", ответчик) об устранении нарушения его прав собственника, выраженного в виде запрета проезда через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:19 к земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378, расположенному по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7 и об установлении права ограниченного пользования (сервитута) земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:19, площадью 1 049 кв. м и земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221003:20, площадью 185 кв. м, расположенных в границах участка по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7, на указанных в иске условиях.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: департамент имущественных отношений Тюменской области, закрытое акционерное общество "Тюменский приборостроительный завод", открытое акционерное общество "Фортум", общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Прогноз", общество с ограниченной ответственностью "Тюменская Транспортная Компания" и общество с ограниченной ответственностью ООО "Д.О.М." (далее - департамент имущественных отношений, ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", ОАО "Фортум", ООО "Фирма "Прогноз", ООО "Тюменская Транспортная Компания" и ООО "Д.О.М.").

Решением от 10.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "ТЭЦ" просит отменить упомянутые решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение. При этом ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на недопустимых доказательствах.

Заявитель полагает, что судом необоснованно принят в качестве оптимального для установки сервитута вариант 1 из предложенных вариантов, так как он не отвечает критериям законности, разумности, справедливости и целесообразности установления сервитута по данному варианту. По его мнению, судами неправомерно принято как доказательство заключение эксперта ООО "Тюменская землеустроительная компания", выполненное с нарушением действующего законодательства (статьи 83 АПК РФ), оно неправомерно положено в основу оспариваемых судебных актов.

ООО "ФН", ООО "Тюменская Транспортная Компания", ОАО "Фортум", ЗАО "Тюменский приборостроительный завод", департамент имущественных отношений представили письменные отзывы, в которых выразили возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Общество с ограниченной ответственностью "Д.О.М." в письменном отзыве выразило несогласие с судебными актами и мнение о необходимости их отмены с вынесением нового судебного акта.

В судебном заседании представители кассатора и истца поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ООО "ФН" является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:02 21 003:378, площадью 3 600 кв. м, предоставленного для размещения производственной базы и расположенного по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7.

ООО "ТЭЦ" является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0221003:19, площадью 8 955 кв. м, по адресу: город Тюмень, улица Одесская, 7.

Смежными землепользователями ООО "ФН" являются, в частности, департамент имущественных отношений (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:13957 площадью 10 629 кв. м), ЗАО "Тюменский приборостроительный завод" (земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0221003:1212, 72:23:0221003:276 и 72:23:0221003:277 площадью 3 449 кв. м), ОАО "Фортум" (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:648 площадью 5 490 кв. м), ООО "Фирма "Прогноз" (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:316 площадью 827 кв. м), ООО "Тюменская Транспортная Компания" (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:198 площадью 22 341 кв. м) и ООО "Д.О.М." (земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:20 площадью 3 200 кв. м).

Ссылаясь, что оптимально возможный доступ истца к его недвижимому имуществу возможен только через земельный участок с кадастровым номером 72:23:0221003:19, принадлежащий ООО "ТЭЦ", ООО "ФН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В рамках настоящего дела была назначена и проведена экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено заключение общества с ограниченной ответственностью "Тюменская землеустроительная компания".

В соответствии с результатами проведенной экспертизы экспертом предложены 4 варианта доступа к земельному участку с кадастровым номером 72:23:02 21 003:0378:

1. Со стороны улицы Харьковской за счет части земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0221003:19 (ООО "ТЭЦ") и 72:23:0221003:20 (ООО "Д.О.М.");

2. Со стороны улицы Одесской через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0221003:276, 72:23:0221003:1212, 72:23:0221003:277 (принадлежат ЗАО "Тюменский приборостроительный завод"), 72:23:0221003:316 (ООО "Фирма "Прогноз") и 72:23:0221003:19 (ООО "ТЭЦ");

3. Со стороны улицы Тульской через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0221003:1245, 72:23:0221003:13957 (находятся в распоряжении департамента имущественных отношений) и 72:23:0221003:648 (ОАО "Фортум");

4. Со стороны улицы Одесской через земельные участки с кадастровыми номерами 72:23:0221003:198 (ООО "Тюменская транспортная компания") и 72:23:0221003:648 (ОАО "Фортум").

Согласно выводам эксперта оптимальным вариантом установления сервитута является вариант N 1, с учетом наличия сложившихся путей проезда, а также количества лиц, права которых будут затронуты установлением сервитута.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), основываясь на материалах дела, в том числе выводах экспертного заключения, установили объективную невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

При этом пришли к обоснованному выводу о том, что установление сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:02 21 003:0019 и 72:23:02 21 003:0020 является наиболее оптимальным для всех заинтересованных в данном деле лиц с установлением соразмерной платы в размере 285 560 руб. в год за сервитут с предполагаемой общей площадью 1 049 кв. м.

Позиция судов основана на правильной оценке доказательств, соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

При формулировании выводов были обоснованно приняты во внимание и правильно применены правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ N 11248/11 от 28.02.2012, надлежащим образом оценены все возможные варианты проезда к участку истца, учтен разумный баланс интересов сторон.

ООО "ТЭЦ" документально не опровергло установленные судом обстоятельства относительно наиболее оптимального для установки сервитута варианта N 1.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск об установлении сервитута в соответствии с предложенным экспертом вариантом N 1 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0221003:19 (ООО "ТЭЦ") и 72:23:0221003:20 (ООО "Д.О.М.") в связи с наличием возможности удовлетворения потребностей истца посредством установления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Указания заявителя в кассационной жалобе на неправильное применение норм права не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела.

Приведенные в жалобе аргументы являлись предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Оснований полагать, что установленный судами вариант сервитута может быть для собственников земельных участков более обременительным и затратным по сравнению с иными вариантами, а также имеет неверную стоимостную оценку из материалов дела не следует.

При рассмотрении спора была дана совокупная оценка характеристик возможного проезда к участку истца по общей его площади, протяженности, количеству задействованных участков. Учтены характеристики и особенности возведения сооружений, на которые ссылается кассатор, а также сложившийся ранее вариант проезда.

Обозначенные кассатором требования положений статьи 274 ГК РФ и правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 16033/12, не нарушены.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к изложению исследованных обстоятельств дела, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а фактически направлены на иную оценку доказательств.

В соответствии с правилами статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке доказательств по делу.

Нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных актов, не установлено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.02.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 21.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-11384/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская