Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф04-23142/15 по делу N А67-2025/2013

г. Тюмень

30 сентября 2015 г.

Дело N А67-2025/2013

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Гудым В.Н. рассмотрел кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Технологии обработки металлов" на определение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А67-2025/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия города Томска "Томский энергокомплекс" (634021, город Томск, улица Шевченко 41а, ИНН 7017002104, ОГРН 1027000900365), принятые по заявлению индивидуального предпринимателя Бучельникова Владимира Александровича о признании торгов недействительными.

Суд установил:

постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2015 (резолютивная часть объявлена 23.09.2015) определение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А67-2025/2013 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Технологии обработки металлов" на определение Арбитражного суда Томской области от 23.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А67-2025/2013 поступила в суд кассационной инстанции 24.09.2015, то есть после проверки законности и обоснованности указанных судебных актов.

Возможность повторного обжалования в суд кассационной инстанции тех же судебных актов, законность и обоснованность которых уже были проверены в порядке кассационного производства, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку законность определения Арбитражного суда Томской области от 23.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу N А67-2025/2013 судом кассационной инстанции проверена, кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Технологии обработки металлов" подлежит возвращению.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба закрытого акционерного общества "Технологии обработки металлов" поступила в Арбитражный суд Томской области в электронном виде, она не подлежит возвращению заявителю на бумажном носителе.

Поскольку платёжное поручение от 16.09.2015 N 161 об уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей представлено в электронном виде, то в соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

1. Кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Технологии обработки металлов" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Судья

В.Н. Гудым