Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 сентября 2015 г. N Ф04-24529/15 по делу N А45-2981/2015

г. Тюмень

30 сентября 2015 г.

Дело N А45-2981/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Отческой Т.И.

судей Ильина В.И.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" на определение о прекращении производства по делу от 15.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 22.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Павлюк Т.В., Ходырева Л.Е.) по делу N А45-2981/2015 по заявлению государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" (630005, Новосибирской области, город Новосибирск, улица Фрунзе, 88, ИНН 5406722503, ОГРН 1125476138193) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирской области, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными акта проверки и результатов проверки.

В заседании приняла участие представитель государственного казенного учреждения Новосибирской области "Управление контрактной системы" - Гладышева Людмила Васильевна по доверенности от 29.12.2014.

Суд установил:

государственное казенное учреждение Новосибирской области "Управление контрактной системы" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным акта проверки от 26.12.2013 N 08-04-36ОГЗ (далее - акт N 08-04-36ОГЗ) и результатов проверки в отношении членов Единой комиссии учреждения.

Определением от 15.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, учреждение обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов по делу, указывая на то, что они вынесены на основе неправильного применения норм процессуального права, что повлекло их незаконность.

По мнению подателя кассационной жалобы, обжалуемый акт является ненормативным правовым актом, нарушены права учреждения при обжаловании результатов проверки.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу, пояснениях представителя учреждения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.12.2013 прокуратурой Новосибирской области проведена выездная проверка, в которой принял участие главный специалист отдела государственного заказа антимонопольного органа Студеникин Д.Е.

Результаты проверки отражены в акте от 26.12.2013 N 08-04-36ОГЗ.

Каких-либо решений по данному акту проверки антимонопольным органом не принималось.

По результатам проведенной прокуратурой проверки вынесены постановления о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов комиссии учреждения Гладышевой Л.В., Романовой П.Г., Каратаевой Н.В.

Постановления о возбуждении дел об административном правонарушении и материалы проверки направлены прокуратурой в управление для рассмотрения.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения поступивших из прокуратуры материалов вынесены постановления о привлечении Гладышевой Л.В., Романовой П.Г., Каратаевой Н.В. к административной ответственности.

Учреждение обратилось в арбитражный суд, считая, что вынесенный антимонопольным органам акт N 08-04-36ОГЗ нарушает его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, исходили из того, что акт N N 08-04-36ОГЗ не является ненормативным актом, так как не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей. Данный документ является носителем информации в отношении результатов проверки и не содержит указаний на необходимость осуществления каких-либо действий.

Суд кассационной инстанции считает состоявшиеся по делу судебные акты законными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 2, 5 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, а так же другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (далее - Постановлением от 10.02.2009 N 2) разъяснено, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Изложенное свидетельствует о том, что под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

Акт от 26.12.2013 N 08-04-36ОГЗ не имеет признаков ненормативного правового акта, приведенных в Постановлении от 10.02.2009 N 2.

Данный акт имеет констатирующий, а не властный и обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний и не ограничивает права и законные интересы учреждения.

Судами сделан правомерный вывод о том, что акт от 26.12.2013 N 08-04-36ОГЗ не является окончательным решением по выявленным нарушениям, поэтому он не может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

Производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Иное толкование учреждением положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрено заявление в части оспаривания результатов проверки, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку они были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, правовая оценка им дана. Результаты проверки носят информационный характер и выражают мнение специалиста Студеникина Д.Е.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по делу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о прекращении производства по делу от 15.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-2981/2015 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Отческая

Судьи

В.И. Ильин Г.А. Шабанова