Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 октября 2015 г. N Ф04-24871/15 по делу N А75-1172/2015

город Тюмень

6 октября 2015 г.

Дело N А75-1172/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мельника С.А.

судей Гудыма В.Н.

Мелихова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" на определение от 27.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Зуева И.В.) и постановление от 27.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу N А75-1172/2015, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к обществу ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Геологов, дом 15, ОГРН 1028601843379, ИНН 8622007609) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 29.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" (далее - ООО "Югорскэнергогаз", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2015, заявление ФНС России признано обоснованным; в отношении ООО "Югорскэнергогаз" введена процедура наблюдения; временным управляющим должником утверждён Куштаев Тактали Калиевич (далее - Куштаев Т.К.); требование уполномоченного органа в размере 7 930 159 руб. 27 коп., в том числе 6 634 281 руб. 92 коп. - налог, 120 800 руб. 20 коп. - пени, 1 154 145 руб.

17 коп. - взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ), 20 931 руб. 98 коп. - пени в ФСС РФ, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе ООО "Югорскэнергогаз" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, производство по делу прекратить.

По мнению заявителя, судами не в полном объёме исследованы материалы дела, не установлены периоды возникновения задолженности, не проверено соблюдение условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судами не дана оценка доводам заявителя об отсутствии у него имущества, за счёт которого возможно финансирование процедуры банкротства; бремя доказывания невозможности взыскания дебиторской задолженности неправомерно возложено на должника, что нарушает единообразие толкования закона.

ФНС России в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства в суд округа поступило заявление об отказе от кассационной жалобы, подписанное конкурсным управляющим ООО "Югорскэнергогаз" Куштаевым Т.К.

Исходя из недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд кассационной инстанции в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ данный отказ не принял и рассмотрел кассационную жалобу по существу.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры наблюдения, уполномоченный орган указал, что по состоянию на 29.01.2015 ООО "Югорскэнергогаз" имело неисполненные в течение более чем трёх месяцев обязательства по уплате налогов и взносов в бюджет и внебюджетные фонды в общем размере 7 930 159 руб. 27 коп.

Признавая требование уполномоченного органа обоснованным, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, доказанности нахождения в собственности должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату подачи заявления ФНС России) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счёт денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

В настоящем деле судами установлено, что к заявлению ФНС России о признании ООО "Югорскэнергогаз" несостоятельным (банкротом) были приложены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие у последнего задолженности по обязательным платежам в сумме, превышающей размер, установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 23.01.2015 N 8, от 19.11.2014 N 5045, от 05.12.2014 N 1507, от 23.12.2014 N 1617, решения государственного учреждения - регионального отделения ФСС РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 26.11.2014 N 531, правильно применив к сложившимся отношениям разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность принудительного взыскания по требованиям о взыскании обязательных платежей не утрачена.

Доводам заявителя о необходимости прекращения производства по делу судами также дана надлежащая оценка.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В настоящем деле судами установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство - автомобиль Мицубиси PAJERO SPORT 2006 года выпуска ориентировочной стоимостью 632 504 руб.;

в бухгалтерском балансе ООО "Югорскэнергогаз" отражена дебиторская задолженность в размере 40 350 000 руб.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе заявителя, об отчуждении вышеназванного автомобиля и о недоказанности реальной стоимости дебиторской задолженности, выражают несогласие с выводами судов об оценке правильно установленных фактических обстоятельств и подлежат отклонению.

Кроме того, как усматривается из содержания заявления ФНС России и приложенных к нему доказательств, в 2014 году ООО "Югорскэнергогаз" на праве собственности принадлежали: один объект недвижимости, тридцать восемь транспортных средств и пять единиц тракторов и самоходных строительно-дорожных машин. Поскольку данное имущество было отчуждено должником в период времени, непосредственно предшествующий дате обращения уполномоченного органа в суд, в настоящем деле нельзя признать утраченной возможность поступления в конкурсную массу имущества в результате оспаривания сделок должника.

Тем самым вывод судов об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции правомерно ввёл в отношении ООО "Югоскэнергогаз" процедуру наблюдения.

Апелляционный суд подтвердил обоснованность выводов суда первой инстанции, дав надлежащую оценку возражениям должника.

Таким образом, жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не становлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.05.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1172/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югорскэнергогаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Мельник

Судьи

В.Н. Гудым Н.В. Мелихов