Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2015 г. N Ф04-20074/15 по делу N А81-1951/2014

г. Тюмень

5 октября 2015 г.

Дело N А81-1951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Дубининой Т.Н.

Клат Е.В.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уренгойспецтехнология" на постановление от 06.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1951/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уренгойспецтехнология" (г. Новый Уренгой, ОГРН 1028900622112, ИНН 8904003955) о выдаче второго исполнительного листа.

В заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" - Тарков Н.В. по доверенности от 01.09.2015; общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Строитель" - Степанов С.А. по доверенности от 06.11.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уренгойспецтехнология" (далее - общество "УСТ") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное монтажное объединение "Ямалстрой" (далее - общество "СМО "Ямалстрой") о взыскании 7 975 722, 26 руб. долга по договору от 11.07.2011 N 27-СМ, 1 581 274, 21 руб. пени.

Решением от 02.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены, с общества "СМО "Ямалстрой" в пользу общества "УСТ" взыскано 7 975 722, 26 руб., 1 581 274, 21 пени, 70 784, 98 расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением от 10.10.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 02.07.2014 оставлено без изменения.

На основании решения суда от 02.07.2014 выдан исполнительный лист на взыскание указанных сумм с ответчика.

Общество "УСТ" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о выдаче второго исполнительного листа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Центр "Строитель" (далее - общество "БЦ "Строитель") денежных средств по решению от 02.07.2014 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением от 11.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Чорноба В.В.), оставленным без изменения постановлением от 06.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.), в удовлетворении заявления о выдаче второго исполнительного листа взыскателю отказано.

Определением от 27.03.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "УСТ" на определение от 11.02.2015 об отказе в выдаче второго исполнительного листа возвращена заявителю.

Постановлением от 26.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определение апелляционного суда от 27.03.2015 отменено, дело направлено в Восьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "УСТ" к производству.

Постановлением от 06.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Еникеева Л.И.) определение суда от 11.02.2015 об отказе в выдаче второго исполнительного листа оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда и постановлением апелляционной инстанции об отказе в выдаче второго исполнительного листа, общество "УСТ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа либо принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Считает, что судами нарушены положения статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); не дана оценка всем представленным в материалы дела доказательствам, в том числе передаточному акту, не учтено отсутствие в материалах дела доказательств уведомления общества "УСТ" о начале процедуры реорганизации, что лишило заявителя права на предъявление соответствующих требований к правопреемнику; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Общество "СМО "Ямалстрой" в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для выдачи нескольких исполнительных листов по настоящему делу, учитывая резолютивную часть судебного акта по существу, в котором отражен один должник; в отношении правопреемника должника судебный акт не принимался; оснований для процессуальной замены также не имеется. При этом исковое заявление по настоящему делу подано по истечении значительного периода времени после реорганизации должника; заявитель надлежащим образом был уведомлен о процессе реорганизации путем опубликования дважды решения о реорганизации в "Вестнике государственной регистрации"; заявителем требования о досрочном исполнении обязательств по договору не направлялось должнику. При составлении разделительного баланса принципы справедливого распределения активов и обязательств не нарушены, кредиторская задолженность по спорному договору не передавалась правопреемнику. Просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В отзыве общества "БЦ "Строитель" на кассационную жалобу изложены доводы, аналогичные доводам отзыва общества "СМО "Ямалстрой".

В судебном заседании представители общества "СМО "Ямалстрой" и общества "БЦ "Строитель" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Заслушав пояснения представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывов на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения об отказе в выдаче второго исполнительного листа и постановления по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами, согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества "СМО "Ямалстрой" от 24.07.2013 общество "СМО "Ямалстрой" реорганизовано в форме выделения из его состава общества "БЦ "Строитель".

02.10.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации общества "СМО "Ямалстрой" в форме выделения из него другого юридического лица.

Указывая на неисполнение обществом "СМО "Ямалстрой" решения суда от 02.07.2014, общество "УСТ" обратилось в рамках настоящего дела с заявлением о выдаче второго исполнительного листа на взыскание задолженности с правопреемника должника - общества "БЦ "Строитель" в порядке солидарной ответственности, со ссылками на положения статей 10, 60, 323 ГК РФ, статью 319 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для выдачи второго исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 320 АПК РФ, подпунктом 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист является изложением резолютивной части судебного акта, вследствие чего их содержание не может быть различным.

Согласно части 6 статьи 319 АПК РФ на основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков (лизингополучателя, его правопреемника, поручителя, правопреемника поручителя) с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований ответчиков и их солидарной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с общества "СМО "Ямалстрой" задолженности по договору реорганизация общества "СМО "Ямалстрой" уже была завершена, решение суда принято только в отношении общества "СМО "Ямалстрой", в резолютивной части решения суда указано только на взыскание задолженности с общества "СМО "ЯМАЛСТРОЙ", общество "БЦ "Строитель" не было привлечено к участию в настоящем деле, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче второго исполнительного листа по делу (статьи 57, 58, 60, 322, 323 ГК РФ, статьи 319, 320 АПК РФ).

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жлобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 11.02.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.07.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-1951/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.Н. Дубинина Е.В. Клат