Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф04-24241/15 по делу N А75-13763/2014

г. Тюмень

7 октября 2015 г.

Дело N А75-13763/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре на решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Дроздов А.Н.) и постановление от 15.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Киричек Ю.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-13763/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Уразовой Ольги Анатольевны (г. Нижневартовск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (628606, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Менделеева, 13; ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468) о признании незаконными действий.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Уразова Ольга Анатольевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Инспекция) о признании незаконными действий, выразившихся в выдаче справки N 33016 по состоянию на 19.09.2014 без указания сведений об утрате возможности взыскания следующей задолженности по налогам и сборам:

- недоимки по налогу на доходы физических лиц от осуществления деятельности физическими лицами (за налоговые периоды, истекшие до 2011 года) в сумме 11 381 руб.;

- недоимки по пеням в сумме 41 764,89 руб.;

- недоимки по штрафам в сумме 13 212,4 руб.;

- недоимки по налогу на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в сумме 1 107 607 руб.;

- недоимки по пеням в размере 734 507,08 руб.;

- недоимки по штрафам в размере 217 032,35 руб.;

- недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы (за периоды до 01.01.2011) - 109 659 руб.;

- недоимки по пеням в сумме 130 741,78 руб.;

- недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет - 44 924 руб.;

- недоимки по пеням в сумме 39 695,33 руб.;

- недоимки по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет, - 70 259,53 руб.;

- недоимки по пеням в сумме 50 801,37 руб.;

- недоимки по штрафам в сумме 38 564,5 руб.;

- недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФСС, - 17 484 руб.;

- недоимки по пеням в сумме 11 356,05 руб.;

- недоимки по штрафам в сумме 1 370 руб.;

- недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, - 22 153 руб.;

- недоимки по пеням в сумме 12 655,55 руб.;

- недоимки по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, - 12 170,36 руб.;

- недоимки по пеням в сумме 14 941,94 руб.;

- недоимки по штрафам в сумме 12 639,66 руб.;

- недоимки по денежным взысканиям (штрафы, предусмотренные статьями 116, 118, 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ) в сумме 2 125 руб.

Решением от 03.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования Предпринимателя удовлетворены: действия Инспекции, выразившиеся в выдаче справки N 33016 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика по состоянию на 19.09.2014, содержащие данные о задолженности по перечисленным выше налогам, пени, штрафам без указания сведений об утрате возможности взыскания налогов, пени и штрафов, признаны незаконными, на Инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем выдачи справки, содержащей объективную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе с отражением сведений об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Предприниматель возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

Судами и материалами дела установлено следующее.

19.09.2014 Инспекция по заявлению Предпринимателя выдала справку N 33016 о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 19.09.2014, в которой отражена задолженность в общей сумме 2 488 615,77 руб.

При этом сведения о задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы (за периоды до 01.01.2011), в размере 109 659 руб. и пени в размере 130 741,78 руб. по данным налогового органа в карточке лицевого счета Предпринимателя отсутствуют, данная задолженность по налогу и пени за Предпринимателем не числится.

Как указывает налоговый орган, в отношении Предпринимателя на основании постановлений налогового органа возбуждены исполнительные производства от 30.04.2008 N N 9/27937/317/510/2008, 9/28125/318/510/2008, от 01.12.2008 N 86/9/3045/510/2008, от 13.04.2009 N 86/9/5534/510/2009, от 07.07.2008 N 86/9/1754/510/2008. Данные исполнительные производства окончены в связи с невозможностью взыскания.

Полагая, что действия Инспекции по выдаче справки о задолженности указанного выше содержания являются незаконными в связи с неуказанием в такой справке на факт утраты возможности взыскания соответствующей задолженности, Предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали доводы и доказательства сторон и, руководствуясь положениями статей 65, 200, 201 АПК РФ, статей 32, 44, 59 НК РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к верному выводу, что поскольку при рассмотрении настоящего дела Инспекцией не доказана возможность взыскания спорной задолженности с учетом периода ее возникновения, но отсутствует соответствующий судебный акт, которым установлена невозможность взыскания, налоговым органом по запросу Предпринимателя должна быть выдана справка, содержащая сведения о наличии у заявителя спорной задолженности и с указанием на утрату налоговым органом возможности принудительного взыскания соответствующих сумм.

При этом отклоняя доводы Инспекции об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения обязанности Предпринимателя по уплате соответствующей задолженности, суды обоснованно указали, что утрата возможности взыскания задолженности может быть обусловлена не только фактом прекращения обязанности по её уплате, но и истечением установленного законом срока для взыскания такой задолженности во внесудебном и судебном порядках.

Доводы о том, что Инспекцией своевременно совершены все необходимые действия по взысканию спорной задолженности и для продления периода такого взыскания, что постановления о взыскании некоторых налогов, сборов, пеней, штрафов в настоящее время находятся на исполнении в службе судебных приставов, при рассмотрении настоящего дела не были документально подтверждены.

Кассационная инстанция отклоняет как основание к отмене (изменению) принятых судебных актов доводы жалобы со ссылками на оплаченную задолженность по исполнительным производствам, на неоконченные исполнительные производства, поскольку, во-первых, они не опровергают выводы судов относительно непредставления в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств осуществления принудительного взыскания всех спорных сумм задолженности; во-вторых, с учетом формулировки резолютивной части решения суда, не лишают налоговый орган возможности выдать справку, содержащую объективную информацию о состоянии расчетов с бюджетом, в том числе с учетом сумм задолженности, находящихся на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 15.06.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-13763/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов