Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2015 г. N Ф04-13260/14 по делу N А03-507/2014

город Тюмень

7 октября 2015 г.

Дело N А03-507/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Мельника С.А.

при ведении протокола помощником судьи Нурписовым А.Т. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение от 16.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 24.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Жданова Л.И., Логачёв К.Д.) по делу N А03-507/2014 о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Искра" (659074, Алтайский край, Топчихинский район, село Фунтики, улица Юбилейная, 6, ИНН 2279002744, ОГРН 1022202767674), принятые по жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Войнова Геннадия Владимировича и ходатайству об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Другие лица, участвующие в деле: некоммерческое партнёрство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания", общество с ограниченной ответственностью "Система".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья Борков А.А.) в заседании участвовали представители: открытого акционерного общества "Сбербанк России" Иванова А.И. по доверенности от 28.07.2015 N 591-Д, Сапрыкин П.А. по доверенности от 22.12.2014 N 964-Д, Войнова Геннадия Владимировича Карамаева М.М. по доверенности от 29.07.2015, общества с ограниченной ответственностью "Система" Арехина О.И. по доверенности от 20.12.2014.

Суд установил:

решением от 21.03.2014 Арбитражного суда Алтайского края сельскохозяйственный производственный кооператив "Искра" (далее - СПК "Искра", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Войнов Геннадий Владимирович (далее - Войнов Г.В.).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", кредитор) 01.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Войнова Г.В., а также с ходатайством об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Кредитор просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Войнова Г.В., выразившееся:

в нерасторжении заключённых ликвидатором Аброськиным Ю.А. договора ответственного хранения земельных участков сельскохозяйственного назначения от 10.12.2013, договора ответственного хранения недвижимого имущества от 10.12.2013, договора ответственного хранения движимого имущества от 10.12.2013, договора ответственного хранения от 10.12.2013; в непринятии мер по возврату имущества в конкурсную массу должника; в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника, в непроведении конкурсным управляющим анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в непроведении анализа сделок должника; в сохранении в процедуре конкурсного производства работников Елютина Д.В., Солодуха Е.О., Бурдович Р.Г., осуществляющих деятельность на основании трудовых договоров; в непредоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в отчёте конкурсного управляющего.

Кроме того просил: признать необоснованными действия по начислению конкурсным управляющим Войновым Г.В. расходов на аренду автомобиля - 59 047 руб., аренду офисного помещения - 86 364 руб., горюче-смазочные материалы - 35 407 руб., аренду оргтехники - 38 177 руб., канцелярские товары - 5 249 руб., обслуживание оргтехники - 1 850 руб.; начисленные конкурсным управляющим расходы на оплату привлечённых специалистов в сумме 49 518 507 руб., с превышением лимита расходов на оплату привлечённых лиц; взыскать с конкурсного управляющего Войнова Г.В. 12 600 864 руб. суммы, превышающей лимит расходов на оплату привлечённых лиц.

К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Система" (далее - ООО "Система"), саморегулируемая организация некоммерческое партнёрство "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", открытое акционерное общество "Военно-страховая компания".

Определением от 16.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 24.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба ОАО "Сбербанк России" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Войнова Г.В. удовлетворена частично.

Признаны несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего Войнова Г.В., выразившиеся в сохранении в процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника работников должника, осуществляющих деятельность на основании трудовых договоров, в затягивании выполнения мер по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц в конкурсную массу. Признаны необоснованными начисленные конкурсным управляющим Войновым Г.В. расходы на оплату по договорам ответственного хранения имущества должника в размере 49 518 507 руб. с превышением лимита расходов на оплату привлечённых лиц. В остальной части требований отказано.

ОАО "Сбербанк России" и открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение в части и постановление, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Войнова Г.В., ходатайства об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению заявителей, выводы судов о недоказанности использования хранителем имущества должника и о принятии конкурсным управляющим всех необходимых и достаточных мер по обеспечению сохранности имущества должника не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий на протяжении 11 месяцев оставлял без должного внимания вопрос соблюдения хранителем ООО "Система" запрета на использование переданного на хранение имущества, ограничившись лишь направлением в адрес хранителя письма с выражением такого запрета.

Кроме того, в результате исполнения договора ответственного хранения происходит постоянное наращивание текущей задолженности, размер которой на данный момент превышает лимит расходов на оплату услуг привлечённых лиц. Между тем суды признали данные расходы в части превышения лимита необоснованными, одновременно соглашаясь с сохранением договоров ответственного хранения имущества должника с условиями оплаты по указанным договорам. Судами не полностью исследован вопрос о надлежащем проведении конкурсным управляющим проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Конкурсный управляющий Войнов Г.В. в нарушение пункта 8 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила), не провёл анализ в срок, установленный для этого Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Суд установил, что конкурсный управляющий затягивал оспаривание сделок должника, суд первой инстанции не признал причины в виде несвоевременного составления заключения о наличии/отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Указанные в жалобе нарушения конкурсным управляющим Правил касаются лишь соответствия (несоответствия) представленного конкурсным управляющим заключения о финансовом состоянии должника нормативным требованиям и не нуждаются в оценке лиц, имеющих специальные знания (экспертизе), на что необоснованно указано судами. Выводы судов об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих установить наличие всех установленных законом условий в совокупности для возложения на конкурсного управляющего гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков несостоятельны, поскольку убытки в виде уменьшения конкурсной массы в размере 12 600 864 руб. подлежат взысканию с виновного в этом лица - конкурсного управляющего.

С учётом совокупности изложенных обстоятельств заявители считают, что имеются основания для отстранения конкурсного управляющего Войнова Г.В. от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий Войнов Г.В. и ООО "Система" в отзывах на кассационные жалобы возражают против доводов заявителей, просят отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители СПК "Искра", ООО "Система" с кассационными жалобами не согласились по доводам, изложенным в отзывах.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 143, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего производится судом по правилам статьи 71 АПК РФ на предмет их добросовестности и разумности с учётом установленного Законом о банкротстве порядка проведения процедур банкротства.

Рассмотрев доводы ОАО "Сбербанк России", изложенные в жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Войнова Г.В., выразившиеся: в нерасторжении заключённых ликвидатором должника договоров ответственного хранения; в ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника; в непроведении конкурсным управляющим анализа признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в непроведении анализа сделок должника; в непредоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в отчёте конкурсного управляющего, суды пришли выводу о недоказанности совокупности условий для удовлетворения жалобы заявителя.

Судами установлено, что ОАО "Сбербанк России" предлагало конкурсному управляющему рассмотреть вопрос о возможности заключения договоров ответственного хранения залогового имущества с обществом с ограниченной ответственностью "Заковряшинское" и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Витязь", но указанные организации при непосредственном обращении к ним конкурсного управляющего с соответствующим предложением не выразили согласия на принятие имущества на хранение.

Суды пришли к выводу о том, что ОАО "Сбербанк России" не доказано, что принятие мер по сохранности и содержанию имущества могло быть осуществлено иными способами и с меньшими затратами, чем путём заключённых ликвидатором должника с ООО "Система" договоров ответственного хранения имущества должника (недвижимого, движимого имущества и сельскохозяйственных животных).

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о недоказанности ОАО "Сбербанк России" нарушения прав и интересов кредиторов и должника в связи с действиями (бездействием) конкурсного управляющего по нерасторжению договоров ответственного хранения имущества должника.

Как установлено судами, выбытие имущества из владения должника в преддверии банкротства в период с 2011 по 2013 годы произошло в результате необходимого списания в связи с физическим износом и непригодностью к дальнейшей эксплуатации. Анализ сделок должника проводился в пределах срока для их обжалования.

Суды исходили из того, что не обладают специальными познаниями, которые позволяли бы делать выводы о полноте или неполноте той или иной информации, содержащейся в анализе финансового состояния должника, участвующие в деле лица не заявляли ходатайства о назначении экспертизы, не предлагали привлечь специалиста для предоставления консультаций по вопросу проведения анализа финансового состояния должника.

Относительно доводов заявителей жалобы о непредоставлении собранию кредиторов документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в отчёте конкурсного управляющего, суды пришли к выводу, что уведомления конкурсного управляющего, которыми кредиторы проинформированы о назначенных собраниях, содержат сведения о порядке ознакомления с документами, относящимися к предмету рассмотрению собраний.

Принимая во внимание, что уведомления конкурсного управляющего, ОАО "Сбербанк России" были получены, при этом последний с интересующими его документами был ознакомлен в полном объёме, суды признали права заявителя жалобы не нарушенными.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными.

Отказывая во взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 12 600 864 руб. в связи с превышением лимита расходов на оплату привлечённых лиц, суды правомерно исходили из следующего.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная статьёй 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесённых убытков.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт превышения конкурсным управляющим расходов по лимитам, предусмотренным Законом о банкротстве, а так же частичная их выплата, не влечёт причинения конкурсным управляющим убытков кредиторам, поскольку данные расходы являлись необходимыми в целях сохранения имущества должника и производились в целях исполнения конкурсным управляющим предусмотренных законом своих обязанностей.

При указанных обстоятельствах суды сделали правильные выводы о недоказанности ОАО "Сбербанк России" нарушений конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве и оснований для отстранения Войнова Г.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в силу статьи 145 Закона о банкротстве.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение и постановление приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Доводы заявителей кассационных жалоб по существу не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, поэтому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 16.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 24.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-507/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова С.А. Мельник