Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. N Ф04-23370/15 по делу N А03-15863/2014

г. Тюмень

8 октября 2015 г.

Дело N А03-15863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тихомирова В.В.

Шуйской С.И.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу N А03-15863/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" (656000, г. Барнаул, ул. Малахова, 86В, ОГРН 1032202267833, ИНН 2225059254)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (630008, г. Новосибирск, ул. Кирова, 25, ОГРН 11054050006321, ИНН 5405409496)

о взыскании задолженности по договору аренды.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" - Бондаренко Л.В. по доверенности от 12.11.2014.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирьстройинвест" (далее - ООО Сибирьстройинвест") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Ритейл Компани" (далее - ООО "Альфа Ритейл Компани") о взыскании 2 031 167,76 руб., в том числе 1 466 199,14 руб. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты по договору аренды от 09.01.2011 N 00511100180, а также 564 839,17 руб. задолженности за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86в, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129, 45 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнив исковые требования, ООО Сибирьстройинвест" просило взыскать с ООО "Альфа Ритейл Компани" неустойку в сумме 1 538 322,38 руб., составившую 1 339 141, 67 руб. пени за просрочку платежей в течение срока действия договора и 199 180, 71 руб. пени за просрочку платежей после прекращения действия договора в период с 18.07.2014 по 01.04.2015, а также взыскать 1 980 656,25 руб. задолженности за фактическое пользование помещением, расположенным по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86"в".

При этом ООО Сибирьстройинвест" отказалось от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.04.2015 удовлетворены требования ООО "Сибирьстройинвест" в уточненном размере, в части отказа от иска производство по делу прекращено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.07.2015 изменил решение суда, отказав в удовлетворении требования в части взыскания неустойки в сумме 199 180, 71 руб.

В остальной части решение суда от 09.04.2015 оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В поданной кассационной жалобе ООО "Сибирьстройинвест", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, оставить в силе решение суда первой инстанции от 09.04.2015.

ООО "Сибирьстройинвест" выразило несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной договором аренды неустойки за просрочку платежей после прекращения договора аренды.

По утверждению кассатора, поскольку в спорном договоре аренды нежилых помещений отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса РФ спорный договор считается действующим до момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Сибирьстройинвест" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО "Альфа Ритейл Компани", извещенного надлежащим образом о судебном заседании по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции исходя из приведенных доводов относительно отказа в удовлетворении требования в части взыскания неустойки в сумме 199 180, 71 руб.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, соответствие выводов судов обстоятельствам дела, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Судами по материалам дела установлено, что на основании договора аренды нежилых помещений от 09.12.2011 N 00511100180, заключенного между сторонами, ООО "Сибирьстройинвест" (арендодатель) предоставило ООО "Альфа Ритейл Компани" (арендатор) во временное пользование (аренду) помещение площадью 3328,9 кв.м, расположенное в нежилом отдельно стоящем здании торгово-развлекательного центра "Весна" с подземной автостоянкой, общей площадью 30054,8 кв. м, находящееся по адресу: г. Барнаул, ул. Малахова, 86 "в" (пункты 1.1, 2.1 договора).

Срок договора аренды определен на 10 лет, с 09.12.2011 по 08.12.2021 (пункт 2.3 договора).

Порядок предусмотренных платежей и расчетов регулируется главой 4 названного договора аренды.

По акту приемки-передачи от 09.12.2011 указанное помещение было передано арендатору в пользование.

ООО "Сибирьстройинвест", ссылаясь на неоднократное нарушение арендатором условий договора, 02.06.2014 уведомило об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 09.12.2011 N 00511100180.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-13271/2014 отказано ООО "Альфа Ритейл Компани" в удовлетворении исковых требований о признании незаконным досрочного расторжения в одностороннем порядке договора аренды нежилых помещений от 09.12.2011 N 00511100180.

Неисполнение ООО "Альфа Ритейл Компани" обязательства по внесению платежей за фактическое пользование помещением после расторжения договора аренды от 09.01.2011 N 00511100180, явилось основанием для обращения ООО "Сибирьстройинвест" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия задолженности за фактическое пользование спорным помещением, факта просрочки внесения платежей, признав обоснованным начисление ООО "Сибирьстройинвест" договорной неустойки за период с 21.12.2011 по 01.04.2015 в сумме 1 538 322,38 руб.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда о доказанности наличия задолженности в предъявленном размере за фактическое пользование помещением после расторжения договора аренды от 09.01.2011 N 00511100180, а также доказанности наличия просрочки платежей, обоснованности начисления неустойки, вместе с тем, посчитал неправомерным взыскание предусмотренной договором аренды неустойки после расторжения договора аренды.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, если иное не вытекает из закона или соглашения сторон о расторжении договора, неустойка, предусмотренная договором, за период после его расторжения начислению и взысканию не подлежит.

Исходя из положений статьи 622 Гражданского кодекса РФ, с прекращением действия договора аренды арендодатель вправе требовать внесения платы, за время просрочки возврата арендованного имущества, а также возмещения убытков (статья).

Согласно абзацу 3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ возможность взыскания неустойки предусмотрена только за несвоевременный возврат арендованного имущества, если это было предусмотрено условиями договора аренды. Правил о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей после истечения срока действия договора аренды названная норма права не устанавливает.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в пункте 1 информационного письма от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств", расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением последним договора.

ООО "Сибирьстройинвест", предъявляя иск, требовало взыскать неустойку за период после расторжения договора аренды, заявленную как способ обеспечения договорного обязательства по внесению арендных платежей. Однако ООО "Сибирьстройинвест" в одностороннем порядке отказалось от договора аренды, что свидетельствует об утрате интереса к обязательствам договора аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая факт расторжения спорного договора аренды, отсутствие согласованного сторонами условия о возможности начисления договорной неустойки за период после расторжения договора аренды, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что договорная неустойка за период после расторжения договора аренды начислению и взысканию не подлежит, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска в этой части.

Доводы кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку основаны на ином толковании норм права и по существу направлены на другую оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 по делу N А03-15863/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

В.В. Тихомиров С.И. Шуйская