Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 октября 2015 г. N Ф04-24979/15 по делу N А45-15290/2014

г. Тюмень

15 октября 2015 г.

Дело N А45-15290/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Бушмелевой Л.В.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 (судьи Колупаева Л.А., Музыкантова М.Х., Полосин А.Л.) по делу N А45-15290/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Класс" (630088, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Петухова, д. 51, ИНН 5403214501, ОГРН 1085403013673) к мэрии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, пр-т Красный, 34, ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Крафт", Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Класс" (далее - ООО "Класс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по улице Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска, на торгах по заявлению ООО "Класс" по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обязании мэрии провести торги по продаже права аренды указанного земельного участка по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Заявленные требования мотивированы со ссылками на статьи 30, 31 ЗК РФ, статьи 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее - ООО "Крафт"), Департамент строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2014 (судья Булахова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 решение суда первой инстанции отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявленные ООО "Класс" требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие мэрии, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по улице Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска, на торгах по заявлению ООО "Класс" от 17.03.2014. Суд обязал мэрию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Класс" путем рассмотрения заявления от 17.03.2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ и принятия соответствующего решения.

Мэрия обратилась в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что постановление апелляционного суда вынесено с существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежит отмене.

Мэрия отмечает, что из анализа приведенных норм права с учетом полномочий органов местного самоуправления следует, что на территории города Новосибирска при наличии ранее принятого решения комиссии о выборе земельного участка в пользу иного лица в отношении запрашиваемого земельного участка предоставление этого же земельного участка иному субъекту не представляется возможным.

Заявитель указывает, что на сегодняшний день имеется действующий и не оспоренный в рассматриваемый период времени нормативный правовой акт органа местного самоуправления (Порядок подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска, утвержденный постановлением мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671), которым прямо предусмотрено имеющееся основание для отказа в предоставлении земельного участка - наличие ранее принятого решения комиссии.

Мэрия считает, что применение постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 к рассматриваемым отношениям является неверным, поскольку в деле, результатом рассмотрения которого явилось данное постановление, имелись иные обстоятельства.

По мнению заявителя, заявленное ООО "Класс" бездействие отсутствует, действия мэрии соответствуют нормативным правовым актам, содержащим нормы права. Постановление суда апелляционной инстанции существенно нарушает нормы материального права и фактически запрещает заинтересованному лицу применять нормы муниципальных правовых актов, содержащих нормы земельного права.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Из материалов дела видно, что ООО "Класс", ознакомившись с информационным сообщением мэрии, опубликованным в бюллетене органов местного самоуправления города Новосибирска от 28.02.2014 N 16, размещенным на официальном сайте мэрии и содержащимся в выписке из протокола от 06.02.2014 N 375 комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска "О выборе земельного участка для строительства (реконструкции) с предварительным согласованием места размещения объекта" о предоставлении ООО "Крафт" земельного участка, расположенного по улице Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска для строительства здания гостиницы, обратилось в мэрию с заявлением от 17.03.2014 о предоставлении данного земельного участка для аналогичных целей.

Согласно протоколу от 22.04.2014 N 381 комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска принято решение об отказе ООО "Класс" в выборе испрашиваемого земельного участка для строительства объекта "гостиница" по адресу: ул. Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска, на основании которого мэрией вынесено постановление от 14.05.2014 N 4117 "Об отказе ООО "Класс" в размещении объектов".

ООО "Класс", считая, что мэрия при наличии двух претендентов на спорный земельный участок допустила бездействие, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка по продаже права аренды на торгах, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что мэрией не допущено незаконного бездействия, поскольку предоставление земельных участков без предварительного согласования осуществляется самостоятельной процедурой, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ, главой 2 постановления мэрии города Новосибирска от 27.10.2010 N 3671 "Об утверждении Порядка подготовки правовых актов мэрии города Новосибирска о предоставлении земельных участков для строительства на территории города Новосибирска" (далее - Постановление N 3671); а также для предоставления земельного участка путем проведения торгов, земельный участок должен быть сформирован (поставлен на кадастровый учет) и обладать определенными признаками, предусмотренными статьей 11.1 ЗК РФ; на момент обращения ООО "Класс" с заявлением земельный участок не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, ранее в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о его выборе ООО "Крафт" для строительства объектов.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы апелляционного суда в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В статье 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Для строительства земельные участки предоставляются по заявлению о выборе земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков для строительства определен в статье 31 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

В силу пункта 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По пункту 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пунктом 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

Исходя из правовой позиции, указанной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11, по смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

В этой связи, публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения против размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения.

При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Апелляционный суд правомерно отметил, что порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

С учетом изложенного, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Согласно материалам дела, ООО "Класс" после опубликования 28.02.2014 информации о предоставлении в аренду спорного земельного участка обратилось 17.03.2014 в мэрию в предусмотренном законом порядке с заявлением о предоставлении этого земельного участка для строительства на торгах, зная о выборе земельного участка ООО "Крафт".

Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку на спорный земельный участок претендовали два заявителя: ООО "Крафт" и ООО "Класс", то мэрия не вправе была это проигнорировать. То обстоятельство, что ООО "Класс" не направило в мэрию новое заявление о предоставлении испрашиваемого земельного участка после публикации информации о наличии заявки ООО "Крафт" само по себе не свидетельствует об отсутствии двух претендентов на этот земельный участок.

Принимая во внимание наличие двух заявок на один и тот же земельный участок, иного из материалов дела не следует, предоставление испрашиваемого спорного земельного участка для строительства должно было производиться с использованием публичных процедур (на торгах).

При наличии двух претендентов на получение земельного участка, в нарушении положений статей 30, 31 ЗК РФ мэрия не совершила соответствующих действий по организации и проведению торгов на предоставление земельного участка в аренду, отказав ООО "Класс" в выборе земельного участка, не рассмотрев по существу заявление ООО "Класс" о предоставлении спорного земельного участка в аренду через торги, ограничившись формальным и немотивированным отказом.

Таким образом, мэрия, не рассмотрев по существу заявление ООО "Класс" от 17.03.2014 и отказав в выборе испрашиваемого спорного земельного участка, нарушила права и законные интересы ООО "Класс" в предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 АПК РФ, для признания незаконным бездействие мэрии, выразившееся в необеспечении предоставления земельного участка, расположенного по улице Троллейная в Ленинском районе города Новосибирска, на торгах по заявлению ООО "Класс" по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что вывод суда первой инстанции о необоснованности требования заявителя о признании незаконным бездействия мэрии города Новосибирска в связи с отсутствием такового, со ссылкой на наличие ранее принятого решения о выборе земельного участка иному лицу, а также в связи с тем, что спорный земельный участок не сформирован как объект права и не может быть выставлен на торги, сделан при неправильном применении законодательства, противоречит правовой позиции по применению статей 30, 31 ЗК РФ, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ на мэрию возлагается обязанность устранить допущенное нарушение прав ООО "Класс" путем повторного рассмотрения заявления от 17.03.2014 о предоставлении земельного участка на торгах в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 ЗК РФ с принятием соответствующего требованиям законодательства решения.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд правильно отменил решение суда первой инстанции и правомерно вынес по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Класс".

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии постановления апелляционным судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для его отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу N А45-15290/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Н. Тамашакин

Судьи

Л.В. Бушмелева С.И. Шуйская