Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2015 г. N Ф04-24795/15 по делу N А67-1238/2015

г. Тюмень

16 октября 2015 г.

Дело N А67-1238/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны на решение от 24.04.2015 (судья Ваганова Р.А.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.06.2015 (судьи Стасюк Т.Е., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1238/2015 по иску индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (город Томск) к индивидуальному предпринимателю Зауэру Эдуарду Маркусовичу (Томская область, Колпашевский район, деревня Новогорное) об обязании демонтировать объект.

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Зауэра Эдуарда Маркусовича Таловский А.В. по доверенности от 06.04.2015.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Узденова Марина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зауэру Эдуарду Маркусовичу об обязании произвести снос (демонтаж) участков сооружения газохимического комплекса протяжённостью 408 метров, кадастровый номер объекта 70:21:0100004:3058, расположенного по адресу: город Томск, улица Мостовая, 32 г, размещённых на стенах зданий.

Решением суда от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.06.2015, в удовлетворении иска отказано.

С решением от 24.04.2015 и постановлением от 30.06.2015 не согласилась индивидуальный предприниматель Узденова М.Н., в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции нарушена статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Договор от 07.11.2012 N 11/12 не предусматривает размещение газопровода на стенах зданий, расположенных на земельных участках. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела вывод суда о наличии согласия истца на размещение частей газопровода на стенах, принадлежащих истцу на праве собственности зданий.

Индивидуальный предприниматель Узденова М.Н. не согласна с выводом судов о недоказанности нарушения её прав.

Представитель индивидуального предпринимателя Зауэра Э.М. с кассационной жалобой не согласился, считает судебные акты законными.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества возлагается на собственника данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункта 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При исследовании фактических обстоятельств дела судами установлено, что Узденовой М.Н. (ссудодатель) и индивидуальным предпринимателем Зауэром Э.М. (ссудополучатель) заключён договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.11.2012 N 11/12, в соответствии с условиями которого ссудодатель предоставляет ссудополучателю, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельные участки для строительства сетей газопровода (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора земельные участки, обозначены на схеме расположения земельных участков, как:

- 500/чзу1, площадью 263 квадратных метра, адрес: город Томск, улица Мостовая, 32, кадастровый номер земельного участка 70:21:01000004:500;

- 502/чзу1, площадью 97 квадратных метра, адрес: город Томск, улица Мостовая, 32, строение N 3, кадастровый номер земельного участка 70:21:01000004:502;

- 636/чзу2, площадью 201 квадратных метра, адрес: город Томск, улица Мостовая, 32, строения 1, 2, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 13, 14, 15, кадастровый номер земельного участка 70:21:01000004:0636;

- 636/чзу1, площадью 449 квадратных метра, адрес: город Томск, улица Мостовая, 32, кадастровый номер земельного участка 70:21:01000004:0636.

Земельные участки, поименованные в пункте 1.2 договора, переданы ссудополучателю по акту приёма-передачи земельных участков 07.11.2012.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок безвозмездного пользования земельным участком составляет 11 месяцев с момента принятия ссудополучателем земельных участков в пользование.

Согласно акту возврата земельных участков от 27.01.2015 ответчик передал истцу земельные участки, поименованные в пункте 1.2 договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.11.2012 N 11/12.

Узденова М.Н. является собственником административно-складского здания общей площадью 2 186,8 квадратных метра, кадастровый номер 70:21:0100004:2958, расположенного по адресу: город Томск, улица Мостовая, 32, строение 20, а также нежилых помещений, общей площадью 5 902,50 квадратных метра, этажи 1, 2, 3, 4, условный номер у70:21:0:0:5164:46-3209, расположенных по адресу: город Томск, улица Мостовая, 32, которые находятся на земельных участках, являвшихся предметом договора безвозмездного срочного пользования земельным участком от 07.11.2012 N 11/12.

Ответчик в период с 26.04.2013 по 13.05.2013 на основании разрешения на строительство сооружения "наружный газопровод к зданию котельной по улице Мостовой, 32, стр.4" N RU70301000-085-JI/13 от 06.03.2013 произвёл строительство указанного объекта общей протяжённостью 407,9 метра.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2013 N RU70301000-110-JI/13 Зауэр Э.М. зарегистрировал право собственности на объект "наружный газопровод к зданию котельной по улице Мостовой, 32, стр.4" общей протяжённостью 407,9 метра, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2013 серии 70-АВ N 495668.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что отдельные участки возведённого Зауэром Э.М. сооружения протяжённостью 49,22 метра и 15,71 метра размещены на стенах зданий, принадлежащих Узденовой М.Н. на праве собственности.

Узденова М.Н., полагая, что нахождение трубопровода на стенах зданий, нарушает её право собственности, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о том, что ответчиком при строительстве газопровода соблюдены строительные нормы и правила, размещение вышеперечисленных участков спорного объекта капитального строительства на стенах зданий, принадлежащих истцу на праве собственности, согласовано с Узденовой М.Н. и соответствует необходимым требованиям и регламентам.

Суды указали на то, что не представлено доказательств создания препятствий собственнику в пользовании и распоряжении объектами недвижимости, а также нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Узденовой М.Н. нахождением участков сооружения газохимического комплекса на стенах принадлежащих ей зданий.

Кроме того, суды обоснованно исходили из недоказанности того, что сохранение участков сооружения газохимического комплекса будет создавать какие-либо иные препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами.

Суд кассационной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

С учётом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Узденовой М.Н. об обязании индивидуального предпринимателя Зауэра Э.М. произвести снос (демонтаж) участков сооружения газохимического комплекса размещённых на стенах зданий, расположенных по адресу: город Томск, улица Мостовая, 32 г.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для её непринятия или переоценки установленных обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании вышесказанного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.04.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-1238/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник