Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2015 г. N Ф04-6491/11 по делу N А67-10851/2009

г. Тюмень

21 октября 2015 г.

Дело N А67-10851/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

рассмотрел в судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Сизиковой Л.В. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение от 04.06.2015 (судья Шукшин В.И.) Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.07.2015 (судьи Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н., Ярцев Д.Г.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10851/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (634021, город Томск, улица Енисейская, 34, ИНН 7018014342, ОГРН 1027000884130), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23, ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" Ананина Сергея Анатольевича.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Иванов О.А.) в заседании участвовал представитель Федеральной налоговой службы Толмачёв А.А. по доверенности от 26.11.2014.

Суд установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 19.01.2015 обратилась в Арбитражный суд Томской области с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Томская водяная компания" (далее - ООО "Томская водяная компания", должник) Ананина Сергея Анатольевича.

Определением суда от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2015, в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "Томская водяная компания" Ананина С.А. отказано.

С определением от 04.06.2015 и постановлением от 22.07.2015 не согласился уполномоченный орган, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России.

Заявитель считает, что арбитражный управляющий ООО "Томская водяная компания" Ананин С.А. не исполняет обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Ананиным С.А. неправомерно передано имущество должника открытому акционерному обществу "Томскпромстройбанк" (далее - ОАО "Томскпромстройбанк", банк), не принимаются надлежащие меры по взысканию оплаты за переданное банку по акту приёма-передачи от 25.05.2013 имущество или о возврате данного имущества для последующей его реализации, что привело к затягиванию конкурсного производства в отношении должника. Исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником неправомерно уменьшил начальную цену реализуемого предмета залога в сто раз от цены, утверждённой судом.

Представитель ФНС России изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что определением суда от 01.07.2010 в отношении ООО "Томская водяная компания" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждён Ананин С.А

Решением суда от 14.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён Ананин С.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался определениями суда от 22.09.2011, 28.02.2012, 03.09.2012, 07.03.2013 и 26.08.2013, 26.02.2014, 05.06.2014, 08.09.2014.

05.12.2014 в суд поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Томская водяная компания".

ФНС России, посчитав, что исполняющий обязанности конкурсного управляющего должником неправомерно не принимает мер по реализации имущества ООО "Томская водяная компания", значительно уменьшил начальную цену реализуемого предмета залога, не исполняет обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, необоснованно оставил в штате ООО "Томская водяная компания" главного бухгалтера, обратилась с настоящей жалобой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав представленные доказательства, установили, что имущество должника реализовано, документы, подтверждающие его оплату, получены конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве и с предложениями исполняющего обязанности конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствии с приложением N 1 к предложению конкурсного управляющего по вопросам повестки дня собрания кредиторов ООО "Томская водяная компания", утверждёнными арбитражным судом определением от 15.11.2013, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что ФНС России не опровергнута невозможность реализации имущества должника по цене, утверждённой судом.

Подписывая совместно с банком акт физической гибели имущества от 01.12.2014, Ананин С.А. действовал в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, поскольку местонахождение имущества, заложенного в пользу ОАО "Томскпромстройбанк", не было установлено при проведении проверки, в связи с чем суды посчитали необоснованной жалобу уполномоченного органа в части признания незаконными действий по списанию имущества ввиду его физической гибели.

Также правильным, соответствующим установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам является вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности сохранениияв штате ООО "Томская водяная компания" должности главного бухгалтера, поскольку была необходимость в ведении бухгалтерского учёта в отношении должника. Судами отмечена недоказанность несоразмерности стоимости данных услуг, поскольку должником не выплачивалась заработная плата главному бухгалтеру.

Суд кассационной инстанции считает доводы, приведённые в кассационной жалобе, подлежащими отклонению, так как заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов, либо восстановление таких прав в случае признания обжалуемых действий исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником незаконными, как того требует статья 60 Закона о банкротстве. Кроме того, в жалобе фактически выражено несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направленное на переоценку установленных обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Определение и постановление приняты судами в соответствии с положениями Закона о банкротстве, нарушений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 04.06.2015 Арбитражного суда Томской области и постановление от 22.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-10851/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник