Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф04-5286/14 по делу N А45-17450/2013

г. Тюмень

22 октября 2015 г.

Дело N А45-17450/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Туленковой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма Полет" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Полет") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Колупаева Л.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-17450/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полет" (630058, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Русская, дом 39, ОГРН 1125476201707, ИНН 5408298664) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (630058, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Русская, дом 39, ОГРН 1115476032781, ИНН 5410040623) о взыскании 882 832 руб. 99 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полет" (далее - ООО "Полет") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива") о взыскании 548 840 руб. 52 коп. основного долга, 368 824 руб. 76 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013, процентов за пользование коммерческим кредитом и за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, начиная с 18.12.2013.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "Полет" взыскано 548 840 руб. 52 коп. основного долга, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013, с 18.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности (548 840 руб. 52 коп.) по ставке 8,25 процентов годовых, а также 13 532 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ООО "Полет" в доход федерального бюджета взыскано 1 412 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 24.03.2014, решение от 24.12.2013 изменено в части, с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "Полет" взыскано 448 840 руб. 52 коп. основного долга, 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013, с 18.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день его фактической оплаты по ставке 8,25 процентов годовых, 11 217 руб. 96 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014 решение и постановление в части отказа в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом отменены. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 исковые требования в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в уточненном размере 604 348 руб. 54 коп. удовлетворены, с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "Полет" также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 12 860 руб. 43 коп. и услуг представителя в связи с участием в рассмотрении дела в судебном заседании Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа в сумме 7 881 руб. 70 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 решение суда первой инстанции от 24.09.2014 отменено, принят новый судебный акт. С ООО "Альтернатива" в пользу ООО "Полет" взыскано 315 892 руб. 12 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2013 по 20.08.2013, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска - 6 125 руб. 37 коп., апелляционной жалобы - 1 679 руб. 20 коп., кассационной жалобы - 2 000 руб., оплате услуг представителя в связи с участием в рассмотрении дела в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа - 7 881 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Апелляционным судом также взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму 333 578 руб. 39 коп. с даты принятия постановления по дату его фактического исполнения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.03.2015 постановление от 15.12.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 решение от 24.09.2014 отменено. Принят новый судебный акт о взыскании с ООО "Альтернатива" в пользу ООО "Полет" процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.01.2013 по 17.09.2014 в сумме 309 752 руб. 12 коп.; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 5 409 руб., кассационных жалоб в сумме 4 000 руб., апелляционной жалобы в сумме 1 336 руб.; услуг представителя в связи с участием в рассмотрении дела в Федеральном Арбитражном суде Западно-Сибирского округа в сумме 7 881 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Альтернатива" в пользу ООО "Полет" взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта, подлежащие начислению и уплате по ставке рефинансирования Банка России на всю взысканную сумму 328 378 руб. 82 коп. с даты принятия настоящего судебного акта по дату его фактического исполнения. С ООО "Полет" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 233 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2015 произведена процессуальная замена истца - ООО "Полет" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Фирма Полет" (далее - ООО "Фирма Полет").

ООО "Фирма Полет" обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 22.06.2015, просит его изменить в части отказа во взыскании процентов по коммерческому кредиту по день фактической оплаты основного долга, принять в этой части новый судебный акт о взыскании их с 18.09.2014 по день фактической оплаты основного долга в размере 448 840 руб. 52 коп. по ставке 0,3 процента в день.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит доводы о том, что апелляционный суд не применил подлежащие применению положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не учел положения пунктов 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление N 13/14); абзаца первого пункта 1 пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" (далее - постановление N 22).

От ООО "Фирма Полет" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что между ООО "Полет" (поставщик) и ООО "Альтернатива" (покупатель) заключен договор поставки от 27.12.2012 N 005 (далее - договор).

В силу пункта 2.2 договора оплата за поставленный товар производится покупателем в течение 5 (пяти) календарных дней с момента поставки товара, при этом днем оплаты считается день поступления всей суммы на расчетный счет или в кассу поставщика.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, когда оплата не произведена в срок и на условиях, указанных в пункте 2.2 договора, поставщик имеет право взыскать с покупателя проценты на условиях коммерческого кредита в размере 0,3 процента за каждый день превышения установленного срока оплаты.

Как указано выше, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, с учетом определения от 24.03.2014 об исправлении арифметической ошибки, установлено наличие задолженности ответчика перед истцом по договору за поставленный товар в размере 448 840 руб. 52 коп. основного долга, принят судебный акт о его взыскании, а также 35 813 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по 17.12.2013, и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день его фактической оплаты по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 18.12.2013.

Указанное постановление апелляционного суда в этой части оставлено без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2014.

Обстоятельства, установленные постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, вступившим в законную силу в указанной части, не подлежат доказыванию вновь.

При новом рассмотрении дела в части исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для их удовлетворения в сумме 309 752 руб. 12 коп. за период пользования коммерческим кредитом с 10.01.2013 по 17.09.2014. Требования истца в этой части удовлетворены постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015, которое в указанной части не обжалуется.

Не согласившись с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга по день его фактической уплаты, ООО "Фирма Полет" в кассационной жалобе просит его отменить и принять в этой части новый судебный акт об их взыскании на сумму долга 448 840 руб. 52 коп. по день его фактической оплаты по ставке 0,3 процента в день, начиная с 18.09.2014.

Проверив в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, законность постановления апелляционного суда от 22.06.2015 в обжалуемой части, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления N 13/14, и статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В пункте 14 постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара должна была быть произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на будущее время, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства. Данная плата подлежит взысканию по правилам взыскания основного долга и предусматривает установление конкретного временного периода, в котором имело место неисполнение обязательства, а также определение конкретной денежной суммы такого основного обязательства.

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу статьи 809 ГК РФ право на получение с заемщика процентов на сумму займа возникает у займодавца лишь в случае просрочки обязательства по возврату займа. Приведенной нормой не предусмотрена возможность взыскания процентов на будущее время.

Заключенный сторонами договор также не предусматривает возможность начисления процентов по коммерческому кредиту на будущее неопределенное время и не определяет порядок определения периода, расчета таких процентов.

На основании изложенного, суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы как основанные на ошибочном толковании правовых норм о коммерческом кредите.

При продолжении пользования ответчиком коммерческим кредитом истца, у последнего сохраняется право обращения в арбитражный суд с определенной суммой самостоятельных исковых требований, их доказыванием.

Ссылка на незаконность постановления апелляционной инстанции в силу пункта 1 постановления N 22 не может быть принята во внимание, поскольку в названном постановлении отсутствуют указания на то, что содержащиеся в пункте 1 разъяснения относимы и непосредственно к специальным правоотношениям по коммерческому кредиту.

Кроме того, указанное постановление не относится к нормативным правовым актам, а носит разъясняющий характер.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции в этой части является законным.

Отменяя по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Полет" решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.09.2014 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, принятые в отношении исковых требований в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, и направляя настоящее дело в этой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 26.03.2015 дал правовую оценку доводам ООО "Полет", заявлявшего о незаконном отказе в удовлетворении иска о взыскании таких процентов на сумму основного долга по день его фактической уплаты по ставке 0,3 процента в день.

В связи с чем доводы ООО "Фирма Полет" (правопреемника истца), приведенные в рассматриваемой кассационной жалобе, фактически направлены на пересмотр и преодоление правовых выводов суда округа, сделанных по результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Полет".

Кроме того, в рассматриваемой части иск не подлежал удовлетворению и в связи с необоснованным требованием о начислении процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга большую, чем установлена вступившим в законную силу судебным актом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, постановление суда апелляционной инстанции от 22.06.2015 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А45-17450/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

Н.В. Лаптев Л.В. Туленкова