Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф04-24989/15 по делу N А03-16132/2014

г. Тюмень

22 октября 2015 г.

Дело N А03-16132/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 21.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16132/2014 по иску товарищества собственников жилья "Строитель" (656031, г. Барнаул, пр-кт Строителей, д. 22 кв. 8, ОГРН 1102225006663, ИНН 2221179279) к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Память ПОСТ N1 г. Барнаула" (656015, г. Барнаул, пл. Победы, д. 9, ОГРН 1022200901997, ИНН 2221039049) о взыскании 22 093,54 руб.

Суд установил:

товарищество собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Центр дополнительного образования детей "Память ПОСТ N 1 г. Барнаула" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 21 443 руб. долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, 650, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд привлек Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет) в качестве соответчика.

Решением от 21.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Фролов О.В.) с комитета в пользу ТСЖ "Строитель" взыскано 21 443 руб. долга, 650, 54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 450 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по государственной пошлине. В части требований к учреждению в иске отказано.

Постановлением от 06.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного

суда (судьи Шатохина Е.Г., Жданова Л.И., Логачев К.Д.) решение суда от 21.04.2015 оставлено без изменения.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, в исковых требованиях ТСЖ "Строитель" к комитету отказать. Указывает на регистрацию 08.04.2013 за учреждением права оперативного управления на нежилое помещение площадью 209, 2 кв.м., которое запись о прекращении права оперативного управления внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05.08.2014, в связи с чем в спорный период именно учреждение являлось лицом, несущим бремя расходов на содержание общего имущества и текущий ремонт многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывая на то, что обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в силу закона возложено на собственника помещений, в связи с чем суды пришли к правильному выводу о взыскании указанных расходов с комитета. Помещение, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, передано комитету 23.10.2013 по акту приема-передачи в связи с исключением данного помещения из состава имущества, переданного учреждению на праве оперативного управления. Сведения о прекращении права оперативного управления не были своевременно внесены в ЕГРП в связи неверной консультацией специалистов Росреестра об отсутствии необходимости регистрации прекращения права, а также в связи с отсутствием в штате учреждения квалифицированного юриста.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2013 между ТСЖ "Строитель" и учреждением, владеющим нежилым помещением площадью 209, 2 кв.м. на праве оперативного управления (свидетельство о государственной регистрации от 08.04.2013 N 22 АГ 583767), заключен договор о содержания и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, пр-т Строителей, 22/ пл. Победы, 4.

Предметом договора является порядок взаимодействия учреждения и товарищества в целях обеспечения выполнения учреждением своих обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за нежилое помещение в условиях функционирования в многоквартирном доме товарищества (раздел 1 договора).

Договор заключен сроком на один год в соответствии с пунктом 4.5. договора.

Решением общего собрания собственников (протокол от 15.05.2013) утвержден тариф на текущий ремонт и содержание общего имущества в размере 9, 34 руб. за 1 кв.м.

Ссылаясь на неоплату расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчиками в период с ноября 2013 года по август 2014 года, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части взыскания расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества с комитета, и отказывая во взыскании указанных расходов с учреждения, исходил из того, что помещение освобождено учреждением в октябре 2013 года в связи с изданием комитетом распоряжения от 23.10.2013; после возврата учреждением помещения комитету по акту от 23.10.2013 обязанность по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике помещения.

Судом апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны.

Выводы судов соответствуют нормам закона, установленным судами фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В соответствии со статьей 417 ГК РФ одним из способов прекращения обязательства является издание государственным органом акта, в результате которого исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично.

Изъятие имущества у юридического лица по решению собственника является основанием для прекращения права оперативного управления (пункт 2 статьи 296, статья 299 ГК РФ).

Комитетом принято распоряжение от 23.10.2013 N 713, в соответствии с которым из состава имущества учреждения исключено нежилое помещение обшей площадью 209, 2 кв.м., расположенное в многоквартирном доме. Указанное имущество передано комитету для ведения бухгалтерского учета и осуществления функций балансодержателя муниципальной казны. Право оперативного управления прекращено. Отделу учета муниципальной собственности предписано принять к учету муниципальной казны указанное имущество, обеспечить своевременное внесение изменений в реестр объектов муниципальной собственности, отделу аренды муниципальной собственности - осуществить передачу указанного имущества в пользование.

Комитетом и учреждением подписан акт о приеме-передачи данного помещения от 23.10.2013 N 5.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности имеющиеся в деле доказательства, включая распоряжение комитета от 23.10.2013, акт приема-передачи помещения от 23.10.2013, переписку сторон, выписки из ЕГРП, приняв во внимание то, что сторонами не оспаривается факт освобождения учреждением помещения в октябре 2013 года; установив, что бремя содержания имущества в спорный период лежит на комитете, являющемся собственником помещения, который в спорный период не вносил соответствующие платежи, суды правомерно взыскали с комитета задолженность за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, учитывая принцип добросовестности поведения лиц в гражданском обороте (статья 1 ГК РФ), порядок и условия регистрации прекращения права оперативного управления, осуществляемой, в том числе по заявлению правообладателя.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Доводы кассационной жалобы, в том числе в части определения периода, за который учреждение являлось обязанным лицом по оплате расходов на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.04.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-16132/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат