Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф04-23447/15 по делу N А45-19973/2014

г. Тюмень

22 октября 2015 г.

Дело N А45-19973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В.

рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" на решение от 19.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Тарасова С.В.) и постановление от 14.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Скачкова О.А.) по делу N А45-19973/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (630108, город Новосибирск, улица Шировая, 36, ИНН 5404377033, ОГРН 1085404030942) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительным решения.

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Искитимского района Новосибирской области детский сад "Родничок", общество с ограниченной ответственностью СК "ЮКОН-СИБИРЬ".

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Надежкина О.Б.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" Омельяненко Т.В. и Маркин М.Ю. по доверенностям от 05.05.2015; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Спицын А.К. по доверенности от 12.01.2015.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный альянс" (далее - ООО "Сибирский строительный альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения от 10.09.2014 N 08-01-328 Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган).

Решением от 19.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сибирский строительный альянс", ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленного обществом требования.

По мнению заявителя, отсутствие указания в банковской гарантии всех условий обязательства обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания и признания ненадлежащей.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые обществом судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Сибирский строительный альянс" признано победителем электронного аукциона на капитальный ремонт системы отопления здания муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Искитимского района Новосибирской области детский сад "Родничок" (далее - заказчик).

Заказчик 01.09.2014 уведомил ООО "Сибирский строительный альянс" об отказе в принятии представленной обществом в качестве обеспечения исполнения контракта банковской гарантии от 29.08.2014 N 10МСБ/2014, выданной ООО "Экспобанк" (далее - банковская гарантия).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в управление с жалобой на действия заказчика.

Антимонопольным органом принято оспариваемое заявителем решение от 10.09.2014 N 08-01-328, которым указанная жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с выводами управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ) банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать отлагательное условие, предусматривающее заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении, в случае предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленная ООО "Сибирский строительный альянс" заказчику банковская гарантия не содержит отлагательного условия, предусматривающего заключение договора предоставления банковской гарантии по обязательствам принципала, возникшим из контракта при его заключении.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 45 Закона N 44-ФЗ основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, обе судебные инстанции сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого заявителем решения антимонопольного органа.

Принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права, а также имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.02.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.05.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-19973/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.И. Ильин

Судьи

Д.В. Григорьев О.Ю. Черноусова