Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2015 г. N Ф04-25150/15 по делу N А03-11921/2011

город Тюмень

23 октября 2015 г.

Дело N А03-11921/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Гудыма В.Н.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Полякова Михаила Викторовича на определение от 20.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Городов А.В.) и постановление от 10.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцева Д.Г., Сухотина В.М., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-11921/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Заря" (658674, Алтайский край, Благовещенский район, посёлок Новокулундинка, ИНН 2235007150, ОГРН 1042201020982), принятые по жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Полякова Михаила Викторовича.

Суд установил:

решением от 29.02.2012 Арбитражного суда Алтайского края общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Поляков Михаил Викторович (далее - Поляков М.В.).

Открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", банк) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Полякова М.В., выразившиеся: в недопущении банка как конкурсного кредитора к участию в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов, состоявшегося 24.02.2015; непредоставлении банку реестра (выписки) требований кредиторов ООО "Заря".

Определением от 20.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Полякова М.В. удовлетворена.

Конкурсный управляющий Поляков М.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы ОАО "Россельхозбанк".

По мнению заявителя, банком не было доказано, что в результате оспариваемых действий конкурсного управляющего, связанных с недопущением к голосованию на собрании, были нарушены его права и законные интересы. Суды неправомерно указали на прекращение права залога банка, поскольку права залогодержателя прекращаются только после передачи нереализованного имущества органам местного самоуправления или федеральным органам власти. Кроме того, учитывая, что собрание кредиторов было созвано для рассмотрения вопроса об утверждении порядка продажи дебиторской задолженности, которая к моменту проведения собрания оценивалась как несуществующая, то участие банка в данном собрании без права голоса не могло повлечь нарушение его прав и законных интересов. Относительно установленного судами обстоятельства того, что банку не была предоставлена выписка из реестра требований кредиторов должника, конкурсный управляющий утверждает, что в действительности данная выписка была предоставлена.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит отказать в её удовлетворении.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 07.08.2012 Арбитражного суда Алтайского края требование ОАО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере: 864 900 руб. основного долга и 3 034,95 руб. процентов по договору об открытии кредитной линии от 11.04.2007 N 071804/0175 с отнесением к третьей очереди удовлетворения по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом имущества ООО "Заря", 24 761 600 руб. основного долга и 85 244,85 руб. процентов по договору об открытии кредитной линии от 25.04.2007 N 071804/0200 с отнесением к третьей очереди удовлетворения по основной сумме задолженности, как обеспеченное залогом имущества ООО "Заря".

В процессе проведения процедуры конкурсного производства имущество должника, обеспечивающее исполнение обязательств перед ОАО "Россельхозбанк" по договору об открытии кредитной линии от 25.04.2007 N 071804/0200, было реализовано на торгах в полном объёме, за исключением земельного участка и расположенного на нём здания склада (375,4 кв. м).

Письмом от 10.11.2014 N 018-39-15 банк согласовал реализацию оставшегося залогового имущества путём продажи по прямым договорам по цене предложения, однако, по причине отсутствия спроса имущество оказалось нереализованным.

Письмом от 09.02.2015 N 018-39-15/53 в ответ на предложение конкурсного управляющего ООО "Заря" от 28.01.2015 банк отказался от принятия нереализованного имущества в счёт погашения долга и заключения соглашения об отступном и просил учитывать его требование в реестре требования кредиторов должника как необеспеченное залогом в размере 22 791 465,87 руб. основного долга и процентов, просил предоставить реестр (выписку) требований кредиторов должника с учётом произведённых погашений.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 24.02.2015 на собрании с правом голоса присутствовал только уполномоченный орган (2,88 % голосов), банк присутствовал без права голоса. Собрание было признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Ссылаясь на нарушение его прав как кредитора на участие в голосовании по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а также на непредставление реестра (выписки) требований кредиторов ООО "Заря", ОАО "Россельхозбанк" обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В силу статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника имеют право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве к должнику, и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Удовлетворяя жалобу, судебные инстанции исходили из наличия оснований, предусмотренных статьёй 60 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, закреплены в статьях 12, 18.1 Закона о банкротстве.

По общему правилу, установленному последним абзацем пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, конкурсные кредиторы в части требований, которые обеспечены залогом имущества должника и по которым они не имеют права голоса на собраниях кредиторов, вправе участвовать в собрании кредиторов без права голоса, числе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно абзацу восьмому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве не удовлетворённые за счёт стоимости предмета залога требования конкурсного кредитора по обязательствам, которые были обеспечены залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) следует, что в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.).

Кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включёнными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

В пункте 12 Постановления N 58 разъяснено, что продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "Россельхозбанк" отказался от принятия нереализованного имущества в счёт погашения долга и заключения соглашения об отступном.

Тем самым банк утратил статус залогового кредитора на дату проведения собрания и в связи с наличием непогашенных требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, вправе был голосовать в общем порядке.

В абзаце третьем пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при полном или частичном погашении требований кредиторов правило абзаца первого пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве об исключении требований кредиторов из реестра исключительно на основании судебных актов не применяется, арбитражный управляющий (реестродержатель) вносит в реестр сведения о погашении требований самостоятельно, причём данное правило применяется во всех процедурах банкротства.

Поскольку оспариваемые действия конкурсного управляющего Полякова М.В. были совершены с нарушением требований Закона о банкротстве, а также повлекли нарушение прав и законных интересов банка, суды правомерно удовлетворили жалобу в указанной части.

Установив, что в нарушение пункта 9 статьи 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Поляков М.В. по требованию кредитора должника не предоставил выписку из реестра требований кредиторов, суды сделали правомерный вывод о нарушении права ОАО "Россельхозбанк" на получение информации, содержащейся в реестре требований кредиторов должника, об учёте своих требований в реестре требований кредиторов ООО "Заря".

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 20.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-11921/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего Полякова Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

В.Н. Гудым О.В. Кадникова