Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 октября 2015 г. N Ф04-25077/15 по делу N А03-24978/2014

г. Тюмень

23 октября 2015 г.

Дело N А03-24978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Кисляковой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Блок" на решение от 13.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лобанова Т.Б.) и постановление от 23.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Жданова Л.И., Шатохина Е.Г.) по делу N А03-24978/2014 по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Гоголя, д. 48, ИНН 2202000060, ОГРН 1022201770381) к обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. П.С. Кулагина, д. 4, ИНН 2222041788, ОГРН 1032201972109) о взыскании задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Блок" к Комитету по управлению муниципальной собственностью города Барнаула о взыскании задолженности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет".

Суд установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Блок" (далее - ООО "Блок") о взыскании 19 163 руб. 90 коп. штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 13.08.2014 N 2014.211882 по выполнению капитального ремонта водопроводной сети.

Исковые требования Комитета обоснованы частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и мотивированы тем, что ООО "Блок" не приступило к исполнению контракта, вследствие чего Комитет в одностороннем порядке отказался от договора и потребовал уплаты штрафа в размере 10 % от цены контракта.

ООО "Блок" предъявило встречный иск к Комитету о взыскании 31 927 руб. 68 коп., в том числе 14 326 руб. убытков, причиненных неисполнением муниципального контракта от 13.08.2014 N 2014.211882, 4 790 руб. 97 коп. штрафа за неисполнение контракта и 2 810 руб. 71 коп. неустойки за период с 14.08.2014 по 17.10.2014.

Встречный иск ООО "Блок" со ссылками на часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, статьи 15, 309, 310, 406, 450, 702, 708, 740, 743, 750 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обоснован тем, что муниципальный заказчик не представил подрядчику сведения о конкретном месте выполнения работ (прокладки труб) и впоследствии неправомерно отказался от муниципального контракта, в связи с чем подрядчику причинены убытки в форме упущенной выгоды в размере неполученной сметной прибыли. Кроме того, в связи с неисполнением муниципальным заказчиком обязательств по контракту подрядчик на основании пункта 8.1 контракта предъявил требование об уплате штрафа в размере 2,5 % от цены контракта и на основании пункта 8.2 контракта начислил неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет", третье лицо).

Решением от 13.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме, с ООО "Блок" в пользу Комитета взыскано 19 163 руб. 90 коп. штрафа; в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Блок" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО "Блок" исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; ООО "Блок" считает, что Комитетом нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на кассационную жалобу от Комитета, поступивший в суд в электронном виде, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку направлен в срок, не обеспечивающий процессуальному оппоненту возможность ознакомления с указанным отзывом заблаговременно до даты судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, по результатам аукциона в электронной форме между городским округом - город Барнаул Алтайского края в лице Комитета (заказчик) и ООО "Блок" (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 13.08.2014 N 2014.211882 (далее - контракт).

Заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на свой риск из своих материалов, своими или привлеченными силами и средствами работы по выполнению капитального ремонта водопроводной сети по пр. Социалистический, 68 в г. Барнауле (далее - объект), в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и сметой на выполнение работ, утвержденной заказчиком (приложение N 2), являющимися неотъемлемой частью контракта, условиями контракта, действующим законодательством Российской Федерации, государственными стандартами, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, методическими документами, действующими на момент заключения и исполнения контракта (пункт 1.1 контракта).

Подрядчик обязан выполнить и сдать работы, указанные в разделе I контракта, надлежащего качества, в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (пункт 2.1 контракта).

Цена контракта составляет 191 638 руб. 99 коп. (пункт 4.1 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и подрядчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", а именно: в отношении заказчика - 2,5 % от цены контракта, то есть 4 790 руб. 97 коп., в отношении подрядчика - 10 % от цены контракта, то есть 19 163 руб. 90 коп. (пункт 8.1 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 контракта).

В течение срока выполнения работ, ООО "Блок" к выполнению работ не приступило (подтверждается актом от 07.10.2014, заключением экспертной комиссии от 16.10.2014, не оспаривается ООО "Блок").

В связи с неисполнением ООО "Блок" контракта Комитетом принято распоряжение от 17.10.2014 N 697 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Письмом от 24.10.2014 N 5321 Комитет сообщил ООО "Блок" об одностороннем отказе от контракта и потребовал в течение 5 дней уплатить штраф в размере 19 163 руб. 90 коп., предусмотренный пунктом 8.1 контракта.

Неисполнение ООО "Блок" требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском

Ссылаясь на то, что ненадлежащее исполнение контракта допущено заказчиком, ООО "Блок" предъявило встречный иск о взыскании убытков в форме упущенной выгоды, штрафа за нарушение контракта (пункт 8.1 контракта) и неустойки за просрочку исполнения обязательств (пункт 8.2 контракта).

Удовлетворяя исковые требования Комитета и отказывая во встречном иске, суды первой и апелляционной инстанций установили нарушение ООО "Блок" условий контракта и недоказанность того, что Комитет не совершил каких-либо действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или контрактом либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых ООО "Блок" не могло исполнить своего обязательства по контракту.

Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 329, 330 ГК РФ договором может быть предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункты 1, 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт, переписку сторон, суды установили, что ООО "Блок" уклонилось от исполнения контракта, не приступило к выполнению работ, таким образом, прекращение контракта со стороны Комитета было обосновано, также как и предъявление ООО "Блок" требования об уплате штрафа в размере 19 163 руб. 90 коп.

Таким образом, судами обоснованно удовлетворены первоначальные исковые требования и отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы ООО "Блок" о том, что условиями контракта не определено конкретное место прокладки трубы, что заказчик не представил площадку для производства работ, не предоставил проектную документацию были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на согласование сторонами предмета контракта и определения места выполнения работ в пункте 2.1 контракта, техническом задании, локальной смете N 1, дефектном акте, письме Комитета от 04.09.2014 N 4711.

Остальные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2015 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 23.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-24978/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Н.А. Аникина Т.С. Кислякова