Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-16776/15 по делу N А45-684/2014

город Тюмень

26 октября 2015 г.

Дело N А45-684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Кадниковой О.В.

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой Ольги Николаевны на определение от 23.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) по делу N А45-684/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (630082, город Новосибирск, улица Жуковского, 108, офис 9, ОГРН 1114217006200, ИНН 4217135547), принятые по заявлению конкурсного управляющего Терешковой Ольги Николаевны о признании недействительными сделок должника по перечислению Голубятникову Виталию Алексеевичу денежных средств в размере 1 387 530 руб.

Суд установил:

решением от 18.07.2014 Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" (далее - ООО "Сибирские недра", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Терешкова Ольга Николаевна (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником Голубятникову Виталию Алексеевичу (далее - Голубятников В.А.) денежных средств в размере 1 387 530 руб., применении последствий недействительности сделок.

Определением от 23.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена в связи с отказом суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда, заявление удовлетворить.

По мнению заявителя, обстоятельства встречного исполнения сделок по перечислению денежных средств в подотчёт, установленные судом, не доказаны; судом неправильно применено Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утверждённое Центральным Банком России, от 12.10.2011 N 373-П (далее - Положение N 373-П).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Сибирские недра" в период с 08.02.2013 по 23.12.2013 выдало в подотчёт заместителю директора по транспорту Голубятникову В.А. денежные средства в общем размере 1 387 530 руб. на хозяйственные нужды должника.

Факт перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается представленными платёжными поручениями.

Определением суда от 21.01.2014 принято к производству заявление кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" о признании ООО "Сибирские недра" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трёх месяцев задолженности, размер которой превышает 100 000 руб.

Ссылаясь на отсутствие доказательств равноценного встречного исполнения со стороны Голубятникова В.А., получившего денежные средства от должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не нашёл оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Под сделками, которые могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих как в соответствии с гражданским, так и трудовым законодательством (пункт 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм, действия должника по выдаче работнику денежных средств под отчёт могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществлённого им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определённую с учётом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания её недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определённых пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В пункте 8 Постановления N 63 разъяснено, что неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент её заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и руководствуясь указанными выше нормами Закона о банкротстве и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности неравноценности встречного исполнения.

Бывшие работники ООО "Сибирские недра" подтвердили факт оплаты топлива Голубятниковым В.А. на заправочных станциях, согласно справке Кемеровского отделения автозаправочной станции N 86 открытого акционерного общества "Газпромнефть-Новосибирск" от 16.03.2015 Голубятниковым В.А. осуществлена заправка двух транспортных средств топливом в течение 2013 года на автозаправочной станции, расположенной в городе Мыски.

Кроме того, сумма, указанная в заявлении, не отражена в качестве просроченной дебиторской задолженности (по заработной плате, по хозяйственным операциям), не представлены доказательства взыскания должником с Голубятникова В.А. причинённого ущерба в результате непредставления им авансовых платежей.

Доводы конкурсного управляющего суд признал основанными на предположениях, не подтверждающими заявленные требования (статья 71 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из обстоятельств дела и системного толкования положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Материалы дела по обособленному спору исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как по существу направлены на переоценку исследованных и оценённых судом доказательств, которая в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с тем, что заявителем в установленном порядке не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 23.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-684/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" Терешковой Ольги Николаевны - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирские недра" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Арбитражному суду Новосибирской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.С. Коробейникова

Судьи

О.В. Кадникова В.А. Лошкомоева