Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф04-24633/15 по делу N А27-23391/2014

г. Тюмень

28 октября 2015 г.

Дело N А27-23391/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение от 27.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 19.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Хайкина С.Н., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-23391/2014 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (650099, город Кемерово, проезд Кузнецкий, 11, ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрохим" (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Шатурская, 4 корпус А, ОГРН 1144205000598, ИНН 4205279760) о возложении солидарной обязанности по уплате налогов, пеней.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Кемеровский агрохимический завод "Вика".

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) в заседании участвовали представители: от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - Овчинников В.П. по доверенности от 13.04.2015; конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агрохим" - Цветных Р.В. согласно определению от 10.08.2015 по делу N А27-14430/2014.

Суд установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Агрохим" (далее - Общество) солидарной обязанности по уплате налогов, пеней в сумме 19 120 932,82 руб., подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Кемеровский агрохимический завод "Вика" (далее - ООО КАЗ "Вика") путем взыскания 19 120 932,82 руб. с Общества.

Решением от 27.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.

Закрытое акционерное общество "Кемеровский Агрохимический Завод "Вика" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.08.2002, впоследствии данное общество реорганизовано в форме преобразования, его правопреемником является ООО КАЗ "Вика".

Внеочередным общим собранием участников ООО КАЗ "Вика" принято решение от 28.10.2013 о реорганизации в форме выделения Общества.

В Единый государственный реестр юридических лиц 21.01.2014 внесена запись о реорганизации ООО КАЗ "Вика" в форме выделения Общества. Согласно разделительному балансу от 28.10.2013 от ООО КАЗ "Вика" к Обществу перешли права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В рамках дела N А27-16742/2013 ООО КАЗ "Вика" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На дату признания ООО КАЗ "Вика" банкротом, общая сумма требований Инспекции составила 19 120 932,82 руб. В отношении данной задолженности Инспекцией выполнены требования статей 45 - 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации и определениями суда по делу N А27-16742/2013 задолженность по заявлению налогового органа включена в реестр требований кредиторов.

Инспекция, полагая, что в результате проведенной реорганизации правопреемства в отношении уплаты налогов у вновь созданного юридического лица не наступило, а реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 23, 45, 50 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 58, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности налоговым органом того, что реорганизация ООО КАЗ "Вика" была направлена на уклонение от уплаты налогов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленного требования. При этом суды исходили из того, что у ООО КАЗ "Вика" достаточно активов для погашения задолженности по налогам.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов не соответствующими обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, исходя из следующего.

В пункте 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного лица в соответствии с разделительным балансом.

В силу пункта 1 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном настоящей статьей.

Пунктом 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов (пеней, штрафов) не возникает. Если в результате выделения из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц налогоплательщик не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) и такая реорганизация была направлена на неисполнение обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), то по решению суда выделившиеся юридические лица могут солидарно исполнять обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) реорганизованного лица.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из анализа указанных норм права следует, что условием для возложения солидарной обязанности по уплате налогов на созданные в результате выделения из реорганизованного юридического лица организации является совокупность условий: налогоплательщик в результате состоявшегося выделения не имеет возможности исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, а состоявшаяся реорганизация направлена на неисполнение указанной обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно разделительному балансу Обществу переданы: основные средства - 15 107 375,23 руб., отложенные налоговые активы 200 828,86 руб., запасы 209 124 542,35 руб., налог на добавленную стоимость в размере 1 154 060,55 руб., дебиторская задолженность 51 335 181,70 руб., денежные средства 5 061,72 руб., прочие оборотные активы 284 497,13 руб., переоценка внеоборотных активов 42 015,67 руб., нераспределенная прибыль 304 042,97 руб., заемные средства 550 000 руб., отложенные налоговые обязательства 2 049 664,60 руб., заемные средства 125 770 861,53 руб., кредиторская задолженность 148 494 962,77 руб., обеспечения обязательств и платежей 9 124 573,02 руб.

В ООО КАЗ "Вика" остались: дебиторская задолженность 198 824,30 руб., уставный капитал 20 000 руб., нераспределенная прибыль 28 824,30 руб., кредиторская задолженность 150 000 руб.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Консалтинговая Группа" N 55/14 по определению рыночной стоимости доли ООО КАЗ "Вика" в размере 100% в уставном капитале Общества по состоянию на 25.08.2014 составляет 32 000 000 руб. Общая сумма задолженности по реестру требований кредиторов составляет 20 662 222 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды признали, что налогоплательщик в результате состоявшегося выделения имеет возможность исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов, и состоявшаяся реорганизация не направлена на неисполнение указанной обязанности.

Руководствуясь указанными выше нормами права, исследовав доказательства по делу, суды установили, что оснований для солидарной ответственности Общества по взысканию налогов (пени, штрафа) не имеется в связи с наличием возможности у ООО КАЗ "Вика" исполнить в полном объеме обязанность по уплате налогов.

Вместе с тем, вопреки ссылке судов на то, что вся задолженность по налоговым обязательствам в результате реорганизации перешла от ООО КАЗ "Вика" Обществу, а также что у ООО КАЗ "Вика" достаточно активов для исполнения обязательств по уплате налогов, данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами.

Представленный в материалы дела отчет по оценке рыночной стоимости доли ООО КАЗ "Вика" в уставном капитале Общества не свидетельствует о наличии у ООО КАЗ "Вика" возможности для погашения задолженности по налогам, поскольку отчет оценщика по определению рыночной стоимости доли носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой к определению начальной продажной цены доли, и не означает, что доля будет продана именно по такой цене и не будет снижена в результате торгов.

В связи с чем судами сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для применении пункта 8 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данный вывод сделан в нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без исследования всех обстоятельств и представленных в дело доказательств.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций приняли судебные акты по делу на основании неполно исследованных обстоятельств дела, что могло привести к принятию неправильного решения. В связи с данными причинами дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо установить: имеется ли у ООО КАЗ "Вика" после возбуждения в отношении Общества дела о несостоятельности (банкротстве) реальная возможность реализовать свою долю в уставном капитале ООО "Агрохим", с учетом норм права, регулирующих правоотношения при несостоятельности (банкротстве) предприятий, по результатам рассмотрения данного обстоятельства дать оценку доводам Инспекции о невозможности исполнения Обществом в полном объеме обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов) в результате реорганизации, направленности на неисполнение обязанности по уплате налогов (пени, штрафов); устранить недостатки, изложенные в мотивировочной части настоящего постановления, исследовать и дать правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам, при необходимости предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, рассмотреть заявленные требования по существу, применить необходимые нормы права и с учетом замечаний кассационной инстанции принять законное решение, а также распределить между сторонами по спору судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 19.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23391/2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов