Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2015 г. N Ф04-14477/14 по делу N А67-2755/2013

город Тюмень

27 октября 2015 г.

Дело N А67-2755/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Коробейниковой О.С.

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2015 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Логачёв К.Д., Афанасьева Е.В., Шатохина Е.Г.) по делу N А67-2755/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сибэлектромотор" (634012, город Томск, проспект Кирова, 58, ИНН 7021001939, ОГРН 1027000853868), принятые по жалобе Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибэлектромотор" Джур Татьяны Васильевны.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) в судебном заседании принял участие представитель Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску Толмачёв А.А. по доверенности от 26.11.2014 N 03-30/09/12882.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Томской области от 17.12.2013 открытое акционерное общество "Сибэлектромотор" (далее по тексту - общество "Сибэлектромотор", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Джур Татьяна Васильевна (далее по тексту - Джур Т.В.).

Федеральная налоговая служба в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее по тексту - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Джур Т.В., выразившееся в непринятии мер для признания договора купли-продажи земельного участка от 28.11.2012 недействительной сделкой по пункту 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), как совершённой при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Уполномоченный орган также просил суд предоставить ему право самому подать заявление об оспаривании этой сделки.

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Уполномоченный орган не согласен с выводом судов о недоказанности заниженной цены продажи должником земельного участка по договору купли-продажи от 28.11.2012. Таким доказательством, по мнению кассатора, являются сведения о кадастровой стоимости земельного участка, составляющей 995 758 руб. 74 коп., опубликованные на официальном сайте "портал услуг публичная кадастровая карта" https://rosreestr.ru/PortalOnline/.

Конкурсный управляющий обществом "Сибэлектромотор" Джур Т.В. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между обществом "Сибэлектромотор" (продавец) и Елисеевым С.Г. (покупатель) был заключён договор от 28.11.2012 купли-продажи земельного участка площадью 774 кв. м, кадастровый номер: 70:21:0200018:0350, по адресу: город Томск, проспект Кирова, 58. Цена продажи составила 250 000 руб.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Томской области кадастровая стоимость названного земельного участка составляет 995 758 руб. 74 коп.

Полагая, что должником совершена сделка при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, уполномоченный орган предложил конкурсному управляющему обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В ответе от 30.01.2014 конкурсный управляющий обществом "Сибэлектромотор" Джур Т.В. сообщил уполномоченному органу о том, что в результате проведённого анализа им не выявлено оснований для оспаривания названной сделки.

Отказ конкурсного управляющего от оспаривания сделки послужил поводом для обращения ФНС России с настоящей жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, исходил из недоказанности такого обстоятельства, как заниженность цены сделки, которую уполномоченный орган предлагал оспорить по этому основанию конкурсному управляющему.

Апелляционный суд поддержал данный вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Как разъяснено в абзаце четвёртом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведённые им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.

Анализ сделки, проведённый конкурсным управляющим обществом "Сибэлектромотор" Джур Т.В., показал, что спорный земельный участок имеет специфические характеристики: из 774 кв. м площади участка - 437 кв. м находится под коммуникациями, поэтому обременено сервитутом. Доступ к участку ограничен. Цена продажи сложилась исходя из вышеизложенных условий. В хозяйственной деятельности должника данный участок задействован не был, поэтому его реализация не причинила ущерба должнику.

Кроме того, согласно отчёту об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка от 06.07.2015 N 78/15, проведённой по заказу конкурсного управляющего обществом "Сибэлектромотор" Джур Т.В., на момент совершения сделки она составляла 240 000 руб.

В этой связи ссылка ФНС России на кадастровую стоимость земельного участка несостоятельна.

Ссылка уполномоченного органа на отчёт оценщика, в котором имеется указание на то, что стоимость объекта площадью 774 кв. м составляет 550 314 руб., а стоимость 337 кв. м с учётом обременений составляет 240 000 руб., отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку оценщик правомерно исключил из стоимости всего земельного участка площадью 774 кв. м - 437 кв. м, обременённых сервитутом, который не может быть предметом купли-продажи.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Томской области от 24.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу N А67-2755/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.Н. Гудым О.С. Коробейникова