Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф04-26323/15 по делу N А03-15066/2012

город Тюмень

29 октября 2015 г.

Дело N А03-15066/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Гудыма В.Н.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Виноградова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2015 (судья Симонова Л.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-15066/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (656002, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, 95, ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246), принятые по заявлению конкурсного кредитора - Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 30, ИНН 4200000333, ОГРН 1024200678260) о привлечении контролирующего должника лица - Виноградова Владимира Геннадьевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В судебном заседании приняли участие: Виноградов Владимир Геннадьевич и представитель Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации Стуканов А.Н. по доверенности от 01.08.2014 N 61.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион" (далее по тексту - общество "Взаимопомощь-Регион", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный кредитор - Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее по тексту - общество "Кузбассэнерго") обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о привлечении бывшего руководителя должника - Виноградова Владимира Геннадьевича (далее по тексту - Виноградов В.Г.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 29 619 950 руб. 30 коп. на основании пунктов 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве)

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015, заявление общества "Кузбассэнерго" удовлетворено, с Виноградова В.Г в порядке субсидиарной ответственности взыскано 29 619 950 руб. 30 коп.

В кассационной жалобе Виноградов В.Г. просит отменить принятые судебные акты и прекратить производство по заявлению общества "Кузбассэнерго".

В обоснование жалобы её податель указывает на то, что оспариваемые действия бывшего руководителя должника совершены в 2009-2012 годах, следовательно, подлежат оценке на основании положений Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), действующего в указанный период. В этой связи, по мнению кассатора, у конкурсного кредитора не имелось права на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника в силу положений части 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

Общество "Кузбассэнерго" в письменных возражениях на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. При этом исходит из следующего.

Действительно, в силу положений части 6 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Вместе с тем, пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счёт конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 02.07.2013 N 189-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" признан утратившим силу пункт 12 статьи 142 Закона банкротстве.

Однако такое право конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на подачу заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности было прописано в пункте 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (статья 18) и по настоящее время это право остаётся неизменным.

В этой связи довод Виноградова В.Г. об отсутствии у общества "Кузбассэнерго" права на обращение в суд с настоящим заявлением подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм законодательства о банкротстве.

Заявленный к взысканию размер субсидиарной ответственности Виноградова В.Г. составил 29 619 950 руб. 30 коп., что соответствует размеру требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника и не погашенных в ходе конкурсного производства ввиду недостаточности имущества.

Правовым основанием требования заявителем указаны пункты 2 и 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона (пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве).

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Заявление кредитора мотивировано совершением руководителем должника - Виноградовым В.Г. действий по заключению с обществом с ограниченной ответственностью "ЖКО "Комфорт" (далее по тексту - общество "ЖКО "Комфорт") договора от 01.02.2009 N 02/09 на выполнение работ по разработке технической документации на многоквартирные жилые дома, по которому сумма, подлежащая к оплате за выполненные работы, в размере 14 250 000 руб. не могла быть выплачена за счёт имущества должника вследствие его недостаточности; а кроме того, данные расходы в соответствии с действующим законодательством не должны были осуществляться за счёт имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции, с даты возникновения обязательства должника по уплате первого платежа по договору (10.04.2009) его руководителю - Виноградову В.Г. было известно об отсутствии у должника возможности произвести оплату без ущерба для иных кредиторов. Следовательно, не позднее чем через месяц с указанной даты в силу требования статьи 9 Закона о банкротстве у Виноградова В.Г. возникла обязанность обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако Виноградов В.Г. обратился в суд с заявлением о признании общества "Взаимопомощь-Регион" несостоятельным (банкротом) только 04.10.2012, что повлекло увеличение обязательств должника.

На момент возбуждения настоящего дела о банкротстве у должника имелась также задолженность перед обществом "ЖКО "Комфорт" в размере 359 151 руб. 71 коп. по оплате товара, полученного по договору поставки от 10.11.2009 N 11/09.

Удовлетворяя заявление общества "Кузбассэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что бездействие руководителя общества "Взаимопомощь-Регион", выразившееся в несвоевременном обращении в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), повлекло увеличение обязательств должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Следовательно, действует презумпция вины. Бездействие руководителя должника всегда является противоправным. Непроявление в достаточной мере той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась исходя из конкретных обстоятельств с целью соблюдения прав кредиторов, свидетельствует о наличии его вины.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.07.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу N А03-15066/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Виноградова Владимира Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

В.Н. Гудым С.А. Мельник