Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф04-25109/15 по делу N А45-1067/2015

г. Тюмень

29 октября 2015 г.

Дело N А45-1067/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Перминовой И.В.

Поликарпова Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) на решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мануйлов В.П.) и постановление от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Музыкантова М.Х., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-1067/2015 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Москва, улица Новая Басманная, 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) филиала "Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом" к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 2) (630004, город Новосибирск, проспект Комсомольский, 24, ОГРН 1025403197907, ИНН 5406023745) о признании недействительным решения, о возврате из бюджета денежных средств.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом (Западно-Сибирская дирекция по управлению терминально-складским комплексом) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственному учреждению - Новосибирскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 2 (далее - Фонд) с требованиями о признании недействительным решения от 24.10.2014 N 6 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках в части безакцептного списания со счета недоимки в размере 48,69 руб. и штрафа в размере 9,74 руб., обязании возвратить списанные в безакцептном денежные средства в размере 58,43 руб., в том числе, недоимку в размере 48,69 руб. и штраф в размере 9,74 руб.

Решением от 13.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Фонд просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что указанные компенсационные выплаты, произведенные работникам заявителя, постоянная работа которых осуществляется в пути следования железнодорожного подвижного состава или имеет разъездной характер, являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Общество возражает против доводов Фонда согласно отзыву.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что по результатам проведения выездной проверки Общества Фондом составлен акт от 16.07.2014 N 118н/с и принято решение от 24.10.2014 N 6, которым с Общества взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 45,69 руб., пени - 47,03 руб., штраф - 9,74 руб. за нарушение пункта 1 статьи 22.1, пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции 383-ФЗ от 03.12.2011) (далее - Закон N 125-ФЗ),

На основании указанного решения 31.10.2014 с расчетного счета Общества списаны в безакцептном порядке денежные средства в сумме 105,46 руб.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия оспариваемого решения явился вывод Фонда о том, что в нарушение статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ Общество не включило в базу для исчисления страховых взносов за 2012-2013 годы выплаты дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства работникам, постоянная работа которых имеет разъездной характер.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 20.1, 20.2 Закона N 125-ФЗ, статей 164, 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пришли к выводу о том, что спорные выплаты по своему характеру и содержанию не являются оплатой труда, а представляют собой компенсацию, направленную на возмещение затрат работника в соответствии с локальным нормативным актом.

Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.

Как установлено судами, в проверяемый период Общество выплачивало компенсационные выплаты (суточные) работникам (в частности Сичкарю С.А.) при направлении их в однодневные служебные командировки (поездки), вызванные необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Объектом обложения страховыми взносами в силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ являются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.

В соответствии со 20.2 Закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами, в том числе все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Согласно статье 168.1 ТК РФ работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Частью 2 статьи 168.1 ТК РФ установлено, что размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Правильно применив указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, фактические обстоятельства дела, доказательства, представленные в материалы дела, в том числе коллективный договор, принимая во внимание Положение о возмещении расходов, связанных со служебными поездками работников филиалов ОАО "РЖД", утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 31.10.2011 N 2343р, согласно которому установлены компенсационные выплаты (суточные) в размере 150 руб. для возмещения расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства и расходов на питание в служебных поездках, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Фондом не представлены в материалы дела доказательства, которые бы опровергали данные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении исков налогоплательщиков, в том числе о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, необходимо исходить из того, что положения НК РФ не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров. Поэтому указанные имущественные требования налогоплательщик может предъявить в суд независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям, в том числе необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа.

Суд кассационной инстанции считает, что данный подход может применяться и при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Все доводы, положенные в основу кассационной жалобы, являлись предметом исследования арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебных актов, принятых в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-1067/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Кокшаров

Судьи

И.В. Перминова Е.В. Поликарпов