Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф04-23975/15 по делу N А45-20812/2014

г. Тюмень

29 октября 2015 г.

Дело N А45-20812/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Кисляковой Т.С.,

Клат Е.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Романовой И.А., рассмотрел кассационную жалобу Воронкина Федора Владимировича на решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20812/2014 по иску Молчанова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания" (630108, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Станционная, 30 А, А, 711, ИНН 2466232547, ОГРН 1102468040290) о признании недействительными решений общего собрания участников общества, аннулирование записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Пластпром НСК" (630099, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Революции, 17, ИНН 5407058010, ОГРН 1085407019818), Воронкин Федор Владимирович, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Копылов Андрей Анатольевич.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовал представитель Молчанова Сергея Владимировича - Молчанова И.Ю. по доверенности от 02.12.2014.

Суд установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Юргинская зерновая компания" (далее - ООО "ЮЗК", общество) Молчанов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными решений общего собрания участников ООО "ЮЗК", оформленных протоколом N 2 общего собрания участников ООО "ЮЗК" от 24.07.2014: решения об избрании директором общества - Копылова Андрея Анатольевича, решения об утверждении внутренних документов общества: должностной инструкции директора, положения о порядке совершения сделок, положения о ревизоре, положения о проведении заочного голосования; решения об изменении места нахождения общества; решения об утверждении новой редакции устава общества в связи с изменением местонахождения (адреса); аннулировании внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 06.08.2014 за государственным номером 614576286928 о включении Копылова Андрея Анатольевича в число лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "ЮЗК".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Пластпром НСК" и Воронкин Ф.В., указанные в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в качестве участников ООО "ЮЗГ", межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, Копылов Андрей Анатольевич.

Определением от 14.11.2014 года Арбитражного суда Новосибирской области принят отказ Молчанова Сергея Владимировича от иска и прекращено производство по делу N А45- 20812/2014 в части искового требования об аннулировании внесенной в ЕГРЮЛ записи от 06.08.2014 за государственным номером 614576286928 о включении Копылова Андрея Анатольевича в число лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени ООО "ЮЗК".

Решением от 13.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания участников ООО "ЮЗК", оформленные протоколом N 2 от 24.07.2014:

"2. Избрать директором Общества - Копылова Андрея Анатольевича.

3. Утвердить следующие внутренние документы общества:

-должностную инструкцию директора,

-положение о порядке совершения сделок,

-положение о ревизоре,

-положение о проведении заочного голосования.

4. Изменить место нахождения общества с 630051, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ползунова, дом 21, на 630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 30а, корпус "а", офис 711.

5. Утвердить новую редакцию устава общества в связи с изменением местонахождения (адреса) и утверждением следующих внутренних документов общества: должностной инструкции директора, положения о порядке совершения сделок, положения о ревизоре, положения о проведении заочного собрания".

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из установленного нарушения прав участника общества Молчанова С.В.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Воронкин Федор Владимирович, обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы указывает, что принятые на собрании решения об утверждении внутренних документов общества и об изменении устава общества не требуют единогласия, в связи с чем вывод суда об отсутствии необходимого кворума для принятия этих решений противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам; считает, что судами дана неправильная трактовка пункта 8.6 Устава общества, поскольку он не может расцениваться как устанавливающий требование единогласия всех участников общества; полагает, что Молчанов С.В. был надлежащим образом извещен о созыве собрания и уведомлен о решениях, принятых на собрании, путем направления ему копии протокола собрания; по мнению заявителя, является несостоятельным вывод суда о том, что созыв по требованию участника общества собрания директором общества, решение о назначении которого было впоследствии признано недействительным, автоматически влечет недействительность решения, принятого на таком собрании.

В отзыве на кассационную жалобу Молчанов С.В. просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные по изложенным в отзыве доводам.

В отзыве на кассационную жалобу межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области считает возможным оставить разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует и материалов дела и установлено судами, решением N 01/10 от 20.08.2010 единственного участника ООО "ЮЗК" Молчанова С.В. создано ООО "ЮЗК"; определено место нахождения общества: 660017, Красноярский край, город Красноярск, улица Северное шоссе, дом 17, офис 4-6; образован уставный капитал общества в размере 10 000 руб.; произведена оплата 100% уставного капитала общества путем внесения денежных средств на счет в банке к моменту государственной регистрации общества; утвержден устав общества; назначен директором общества Молчанов С.В.

В октябре-ноябре 2010 года уставный капитал общества увеличен до 10 000 000 руб. за счет вклада нового участника - общества с ограниченной ответственностью "А-КЛАБ". В январе 2011 года доля ООО "А-КЛАБ" номинальной стоимостью 9 600 000 руб. (96% уставного капитала) приобретена ООО "Пластпром НСК".

В июле 2011 года изменено место нахождения общества, утвержден устав общества в новой редакции. Регистрирующим органом по месту нахождения общества является межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.11.2014 N 5476-14-971463, ООО "ЮЗК", ОГРН 1102468040290, ИНН 2466232547, зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 03.09.2010; адрес: 630051, Новосибирская область, г. Новосибирск, улица Станционная, дом 30А, корпус А, офис 711. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является директор Копылов Андрей Анатольевич.

Участниками общества являются общество с ограниченной ответственностью "Пластпром НСК" с долей номинальной стоимостью в рублях - 9 600 000, размер доли в процентах - 95.904, номинальной стоимостью 9 600 000 руб., находящейся в залоге у продавца до полной оплаты доли продавцу - ООО "А-КЛАБ"; Молчанов С.В. с долей номинальной стоимостью в рублях - 400 000 руб., размер доли в процентах - 3,996; Воронкин Федор Владимирович с долей номинальной стоимостью в рублях -10 000 руб., размер доли в процентах - 0,1. Согласно сведениям о юридическом лице по состоянию на 12.11.2014, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адресом (местом нахождения) ООО "ЮЗК" является: 630051, г. Новосибирск, ул. Ползунова, д. 21 (запись N 2112468542184 от 08.08.2011).

Протоколом N 2 от 24.07.2014 общего собрания участников ООО "ЮЗК" оформлены оспариваемые истцом решения:

В протоколе N 2 общего собрания участников ООО "ЮЗК" от 24.07.2014 отражено, что в собрании принял участие участник ООО "ЮЗК" - ООО "Пластпром НСК", номинальная доля 9 600 000 руб. - размер доли 95, 904%.

Молчанов С.В., являясь участником ООО "ЮЗК", полагая, что оспариваемые решения приняты с нарушением установленного порядка и нарушают его права и интересы как участника, обратился в арбитражный суд с иском о признании решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом N 2 от 24.07.2014, недействительными на основании статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью")

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 2 пункта 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества), а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 11 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, принимаются всеми участниками общества единогласно.

Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как следует из подпунктов 8.4.2, 8.4.3 пункта 8 устава общества, в редакции одобренной общим собранием участников общества (протокол N 02/2011 от 26.07.2011), вопросы об изменении устава, избрании директора общества и досрочного прекращения его полномочий относятся к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Согласно подпункту 8.6 пункта 8 устава общества, решения по вопросам, предусмотренным подпунктами 8.4.2, 8.4.3, 8.4.7, 8.4.9, 8.4.12 устава, принимаются участниками (представителями участников) единогласно. Кроме того, указано, что единогласного принятия всеми участниками общества могут потребовать и иные решения, если это прямо предусмотрено ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения устава общества, установив отсутствие документального подтверждения соблюдения порядка созыва общего собрания участников, уведомления участника общества Молчанова С.В. о месте и времени проведения собрания, суды пришли к обоснованному выводу о недействительности решения общего собрания участников общества ООО "ЮЗК", оформленные протоколом N 2 от 24.07.2014.

При этом суды обоснованно исходили из того, что отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права и основанием для признания решения проведенного собрания недействительным и не имеющим юридической силы.

Учитывая установленные законом права участников общества на участие в управлении делами общества, получение информации о деятельности общества, которые включают в себя уведомление участника о проводимых собраниях, принятие участия в голосовании по вопросам повестки дня, суды пришли к правомерному выводу о нарушении указанных прав истца.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно им отклонены. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.04.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-20812/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Кислякова Е.В. Клат