Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2015 г. N Ф04-24319/15 по делу N А46-997/2015

г. Тюмень

26 октября 2015 г.

Дело N А46-997/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бушмелевой Л.В.

судей Тамашакина С.Н.

Шуйской С.И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Перминовой Ю.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Золотова Л.А.) по делу N А46-997/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старая Крепость-2001" (644080, Омская область, г. Омск, пр-кт Мира, д. 7а, ИНН 5505031056, ОГРН 1025501175028)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)

о признании незаконным распоряжения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.)

в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Старая Крепость-2001" - Смирнова И.Г. по доверенности от 15.10.2015, Давыдова Н.Ю. по доверенности от 02.03.2015;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Бус С.А. по доверенности от 24.06.2015.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Старая Крепость-2001" (далее - ООО "Старая Крепость-2001", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее - департамент) о признании незаконным распоряжения от 16.01.2015 N 20-р "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 28.08.2014 N RU55301000-2264".

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2015 (судья Пермяков В.В.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 решение суда отменено, оспариваемое распоряжение департамента признано незаконным.

Департамент в поданной кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм права, на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По утверждению департамента, общество должно было осуществить проведение конкурса на архитектурный проект и в дальнейшем обратиться за получением муниципальной услуги - по выдаче архитектурно-планировочного задания; общество не доказало соответствие проектной документации градостроительному плану.

В судебном заседании представитель департамента поддержал свои доводы и требования кассационной жалобы, а представители ООО "Старая Крепость-2001" высказались против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного представителем ООО "Старая Крепость-2011" в судебном заседании о приобщении к материалам отзыва на кассационную жалобу, как поданного в нарушении требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ (не обеспечена возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания).

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм права и соответствие выводов судов обстоятельствам по делу, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Из материалов дела следует, что департаментом по заявлению ООО "Старая Крепость-2011" выдано разрешения на строительство торгово-офисного центра от 28.08.2014 N RU55301000-2264.

Письмом от 22.01.2015 N 09/640 департамент уведомил общество о принятом им распоряжении от 16.01.2015 N 20-р "О признании утратившим силу разрешения на строительство от 28.08.2014 N RU55301000-2264".

Указывая на несоответствие распоряжения департамента от 16.01.2015 N 20-р требованиям действующего законодательства, нарушение прав и законных интересов общества в предпринимательской деятельности, ООО "Старая Крепость-2001" обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, исходил из того, что основания для выдачи разрешения на строительство у департамента отсутствовали по причине несоответствия проектной документации нормам действующего градостроительного законодательства.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя требования общества, пришел к выводу об отсутствии у департамента оснований для признания утратившим силу разрешения на строительство, выданного обществу.

По утверждению департамента со ссылкой на замечания эксперта Семенова А.М., основанием для принятия оспариваемого распоряжение является не проведение конкурса на архитектурный проект.

Суд апелляционной инстанции, исходя из положений постановления администрации города Омска от 12.08.2011 N 896-п "Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области", Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", указал, что на основе обязательного проведения предпроектных исследований или конкурсов разрабатывается архитектурно-планировочное задание, в соответствии с требованиями которого разрабатывается архитектурный проект.

С учетом указанного, установив, что в числе приложенных обществом к заявлению о выдаче разрешения на строительство документов представлены архитектурное решение и проект организации строительства, разработанный и утвержденный ООО "Архбюро 91", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у департамента оснований для принятия оспариваемого распоряжения.

Часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускает для получения разрешения на строительство требование иных документов, кроме перечисленных в частях 7 и 9 данной статьи.

Суд кассационной инстанции считает возможным поддержать постановление апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на соответствующий государственный орган или должностное лицо.

В силу части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, перечень которых указан данной нормой права.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный орган на выдачу разрешений на строительство отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения разрешения на строительство. К таким основаниям отнесены: принудительное прекращение права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд; отказ от права собственности и иных прав на земельные участки; расторжение договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки; прекращение права пользования недрами, если разрешение выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недр.

Оспариваемое распоряжение департамента от 16.01.2015 N 20-р не содержит указаний на приведенные в пункте 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ основания для прекращения разрешения на строительство.

Статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Вместе с тем органами местного самоуправления может быть отменен принятый ими правовой акт при несоответствии его действующему законодательству; а отменяющий акт должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим прав граждан и организаций.

Как видно из оспариваемого распоряжения, оно принято департаментом на основании локального заключения, являющегося приложением N 1 к протоколу от 24.12.2014 N 26 заседания Дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири", в связи с допущенными ООО "Архбюро 91" нарушениями действующих градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил при подготовке проектной документации здания торгово-офисного центра.

Исходя из Положения о специализированном органе по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, утвержденного решением правления Некоммерческого партнерства "Союз проектировщиков Омской области" от 18.02.2009, дисциплинарная комиссия собирается для рассмотрения жалоб на действия членов СРО НП СПАС и дел о нарушении членами СРО НП СПАС требований к выдаче свидетельства о допуске, требований положений стандартов СРО НП СПАС, правил саморегулирования, требований технических регламентов. Принимаемые дисциплинарной комиссией решения носят рекомендательный характер.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что окончательное локальное заключение, являющее приложением к протоколу заседания Дисциплинарной комиссии, может учитываться уполномоченным органом на выдачу разрешения на строительства, в данном случае, департаментом при решении такого вопроса.

Заключительное локальное заключение представляет собой сделанные экспертом общества с ограниченной ответственностью "СибрегионЭксперт" Семеновым A.M. замечания к проектной документации по состоянию на 18.12.2014.

Департамент не обосновал со ссылками на нормы закона, что не проведение конкурса архитектурного проекта влечет признание проектной строительной документации несоответствующей требованиям градостроительного законодательства.

Вместе с тем следует отметить, что в материалы дела при разрешении спора в суде первой инстанции были представлены документы в подтверждение проведения обществом торгов 15.07.2014, победителем которых признано ООО "Архбюро 91", подготовившее проектную документацию объекта строительства.

Однако данные документы оставлены без внимания судом первой инстанции при принятии решения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда и удовлетворил заявленное обществом требование, указав на отсутствие у департамента правовых оснований для признания утратившим силу разрешения на строительство.

Следует отметить, что в материалах дела находится положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации на спорный объект строительства, утвержденное 10.06.2015 генеральным директором ООО "НЭП".

Доводы департамента в кассационной жалобе о том, что при принятии оспариваемого распоряжения он руководствовался статьей 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления" и пунктом 13 статьи 15 Градостроительного кодекса РФ не нашли своего подтверждения. Так, оспариваемое распоряжение департамента не содержит ссылок на указанные статьи законов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм права, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

В силу положений статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий для иной оценки доказательств и установленных обстоятельств по делу (постановление Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13031/12).

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А46-997/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Бушмелева

Судьи

С.Н. Тамашакин С.И. Шуйская