Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф04-23831/15 по делу N А27-1360/2015

г. Тюмень

30 октября 2015 г.

Дело N А27-1360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Перминовой И.В.

судей Кокшарова А.А.

Поликарпова Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Кропочевой Л.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа "Жилье" на решение от 25.03.2015 (судья Потапов А.Л.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2015 (судьи Ходырева Л.Е., Музыкантова М.Х., Павлюк Т.В.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1360/2015 по заявлению Муниципального предприятия Анжеро-Судженского городского округа "Жилье" (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул. С. Перовской, 27, ИНН 4246000576, ОГРН 1114246000923) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (652470, Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, улица Гагарина, 2, ОГРН 1044246005792, ИНН 4246001001), Управлению Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (650025, город Кемерово, проспект Кузнецкий, 70, ОГРН 1044205066410, ИНН 4205074681) о признании недействительным решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Душинский А.В.) в заседании участвовал представитель Банникова Е.Б. по доверенности от 20.11.2013 (на три года).

Суд установил:

Муниципальное предприятие Анжеро-Судженского городского округа "Жилье" (далее - Предприятие, МП "Жилье") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 12.09.2014 N 17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления ФНС России по Кемеровской области N 736 от 22.12.2014 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога.

Решением от 25.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование заявителя в части признания недействительным решения Инспекции от 12.09.2014 N 17 оставлено без удовлетворения. Производство по делу в части признания недействительным решения Управления ФНС России по Кемеровской области N 736 от 22.12.2014 прекращено в связи с отказом от заявленного требования.

МП "Жилье" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит изменить судебные акты, удовлетворив заявленные требования Предприятия.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы заявителя несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка МП "Жилье", по результатам принято решение N 17 от 12.09.2014. Указанным решением Предприятию доначислен налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) и налог на доходы физических лиц в общем размере 1 026 728 руб., Предприятие привлечено к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ в общем размере 205 345,60 руб., начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов в общем размере 247 823,32 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 22.12.2014 N 736 решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решениями вышеуказанных налоговых органов, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления НДС в сумме 532 136 руб. (соответствующих сумм пени, штрафа).

Основанием для доначисления НДС в вышеуказанной сумме явился вывод налогового органа о занижении рыночной стоимости имущества по договору мены, заключенному с ООО "Теплоснабжение".

Судами при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Предприятием заключен договор мены от 09.12.2011, согласно которому МП "Жилье" производило мену своего имущества на имущество ООО "Теплоснабжение" (перечень указан в договоре); общая рыночная стоимость имущества Предприятия составила 19 380 271 руб., общая рыночная стоимость имущества ООО "Теплоснабжение" установлена в размере 19 260 300 руб. (разница в стоимости подлежала выплате последним).

Условия данного договора не содержали указание на установление стоимости имущества с НДС или без него.

При этом до совершения сделки по обмену проведена оценка имущества по договору. Так, согласно отчету от 22.07.2011 N 244-07/2011, выполненному ООО "Недвижимость и оценка", общая стоимость имущества по договору составила 19 380 271 руб.

По итогам передачи имущества стороны выставили счета-фактуры, в т.ч.

МП "Жилье" выставило ООО "Теплоснабжение" счет-фактуру от 30.12.2011 N 65, в которой операция по передаче имущества отражена по цене 16 423 958 руб. без учета НДС, НДС составляет 2 956 313 руб., общая стоимость имущества с учетом НДС - 19 380 271 руб.

Инспекция, проанализировав условия вышеуказанного договора, Отчета от 22.07.2011 N 244-07/2011 "определение рыночной стоимости", принимая во внимание письменные пояснения оценщиков Зыльковой СБ., Пенькова К.Ю. и руководителя ООО "Оценка и Недвижимость" Чигряй В.В., пришла к выводу, что при выставлении счета-фактуры N65 от 30.12.2011 МП "Жилье" не верно исчислило НДС, в связи с чем налог, подлежащий уплате в бюджет, был занижен на 532 136 руб.

Данный вывод был поддержан судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Так, согласно статье 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 указано, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 НК РФ).

Таким образом, суды правильно указали, что исчисление НДС в порядке пункта 4 статьи 164 НК РФ (то есть из состава общей стоимости по договору) возможно, если иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора.

Как установлено судами при рассмотрении настоящего спора, обстоятельства, предшествующие договору, а именно Отчет по рыночной стоимости рассматриваемого имущества свидетельствуют о том, что общая рыночная стоимость имущества в размере 19 380 271 руб. определена без учета НДС, что прямо следует из формирования составных частей такой стоимости, размер которых определен на страницах 46, 52, 53 Отчета и таблицы N 16.

В кассационной жалобе Предприятие, оспаривая данный вывод судов, не приводит доказательств в его опровержение. По мнению МП "Жилье", рыночная стоимость имущества указана в Отчете с НДС. Однако данный довод противоречит письменным пояснениям оценщиков Зыльковой СБ., Пенькова К.Ю. и руководителя ООО "Оценка и Недвижимость" Чигряй В.В., указавшим, что стоимость объектов оценки отражена без НДС (л.д. 7, 10, 14 т.2).

Кроме того, как правильно указано судами, из приказа КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа, разрешающего МП "Жилье" осуществить мену муниципального имущества, также не усматривается порядок определения стоимости имущества (с НДС или без НДС).

Кассационная инстанция считает, что с учетом представленных в материалы дела доказательств судами сделан правильный вывод о том, что при выставлении счета-фактуры от 30.12.2011 N 65 МП "Жилье" не верно исчислило НДС, что повлекло к занижению данного налога, подлежащего уплате в бюджет.

При названных обстоятельствах, суды правомерно не нашли оснований для удовлетворения требований заявителя.

Кассационная инстанция считает, что при принятии судебных актов судами двух инстанций с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; всем доводам, заявленным как налогоплательщиком, так и налоговым органом, дана надлежащая правовая оценка, соответствующая обстоятельствам дела; правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.03.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1360/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Перминова

Судьи

А.А. Кокшаров Е.В. Поликарпов