Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф04-25956/15 по делу N А03-17447/2014

г. Тюмень

30 октября 2015 г.

Дело N А03-17447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Гудыма В.Н.

судей Коробейниковой О.С.

Мельника С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2015 (судьи Фролов О.В., Бояркова Т.В., Павлова Ю.И.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терёхина И.И.) по делу N А03-17447/2014 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" (656037, город Барнаул, улица Северо-Западная, 20, ИНН 2221024324, ОГРН 1022200896101) к администрации города Барнаула Алтайского края (656056, город Барнаул, проспект Ленина, 18, ИНН 2225066269, ОГРН 1042202280251), при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Торг-Сиб плюс", Белобородова Владимира Николаевича о признании права собственности.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Алтай (судья - Гуткович Е.М.) в заседании участвовали представители:

от открытого акционерного общества "Алтайкрайгазсервис" - Бобров Д.А. по доверенности от 31.12.2014;

от Белобородова Владимира Николаевича - Еременко А.Г. по доверенности от 28.11.2014.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Алтайкрайгазсервис" (далее - ОАО "Алтайкрайгазсервис", общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Барнаула (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на здание производственного корпуса литера А общей площадью 782,3 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, 44.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, в удовлетворении иска отказано.

С судебными актами не согласилось ОАО "Алтайкрайгазсервис", в кассационной жалобе, поддержанной представителем в судебном заседании, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя, суды пришли к неправильному выводу о том, что акт приёмки законченного строительством объекта от 31.03.1995 не является правоустанавливающим документом и недостатки, имеющиеся в нём, не устраняются другими доказательствами по делу; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 1995 году не требовалось; в нарушение части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не учли того, что право общества на спорный объект уже признано судом общей юрисдикции; вывод судов о недоказанности правопреемства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Белобородов Владимир Николаевич и общество с ограниченной ответственностью "Торг-Сиб плюс" в отзывах на кассационную жалобу возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Белобородова В.Н. поддержал доводы своего отзыва.

Администрация в отзыве на жалобу указала, что оставляет вопрос о рассмотрении кассационной жалобы на усмотрение суда, поскольку иск не затрагивает права и законные интересы городского округа.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.06.1991 исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета народных депутатов выдано разрешительное письмо о согласовании Производственному объединению по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского крайисполкома места расположения земельного участка для проектирования производственного здания по ремонту газового оборудования на территории ГНС по Власихе. Был утверждён акт о выборе площадки для строительства производственного здания во Власихе по улице Трактовая, застройщик - Производственное объединение по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского крайисполкома.

Исполнительным комитетом Барнаульского городского Совета народных депутатов принято решение от 24.07.1991 о предварительном согласовании Производственному объединению по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского крайисполкома места расположения производственного здания по ремонту газового оборудования на земельном участке примерной площадью 0,1 га на территории газонаполнительной станции на Власихинской промплощадке.

Заказчиком - АО "Алтайкрайгазсервис" и подрядчиком - АО "Спецстроймеханизация" в отношении производственного корпуса по ремонту газового оборудования автомашин, по адресу: город Барнаул, улица Трактовая во Власихинском промрайоне был составлен акт приёмки законченного строительством объекта от 31.03.1995.

Уведомлением от 12.12.2013 Управление Росреестра по Алтайскому краю сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации за ним права собственности на административно-производственное здание площадью 1 085,3 кв. м, по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, 44, по той причине, что объект недвижимости является предметом спора между ОАО "Алтайкрайгазсервис" и Белобородовым В.Н., кроме того, заявителем в качестве правоустанавливающего документа представлена копия акта приёмки законченного строительством объекта от 31.03.1995, из содержания которого невозможно определить адрес объекта и идентифицировать его с объектом, в отношении которого подано заявление о регистрации права.

Комитетом по строительству, архитектуре и развитию город Барнаула 26.12.13 издано распоряжение о том, что адрес:

город Барнаул во Власихинской промплощадке, указанный в решении исполнительного комитета Барнаульского горсовета от 24.07.1991, а также адрес: город Барнаул, улица Трактовая во Власихинском промрайоне, указанный в акте приёмки законченного строительством объекта от 31.03.1995, следует считать адресом: город Барнаул, улица Трактовая, 44.

Согласно уведомлению от 27.03.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) отсутствуют записи о государственной регистрации прав на административно-производственное здание площадью 1 085,3 кв. м, по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, 44.

Ссылаясь на то, что в период с декабря 1992 года по март 1995 года истец осуществил постройку здания производственного корпуса по ремонту газового оборудования автомашин, по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, и принял его в эксплуатацию на основании акта от 31.03.1995, 44, что влечёт право собственного на указанный объект, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о его необоснованности, недоказанности принадлежности истцу объекта недвижимости, в отношении которого заявлен иск.

Выводы судов соответствуют материалам дела и закону.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворён в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, органу государственной регистрации должны быть представлены документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (абзац четвёртый пункта 11 Постановления N 10/22).

На основании пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления Закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введённой этим Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В выписке из технического паспорта на производственный корпус литера А, город Барнаул, улица Трактовая, 44, составленного по состоянию на 05.06.1997, указан субъект права - Российская Федерация, площадь объекта - 782,3 кв. м, год постройки - 1995.

В представленном истцом кадастровом паспорте на здание производственного корпуса литера А, по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, 44, от 30.01.2013 указана площадь - 782,3 кв. м.

В соответствии с кадастровым паспортом от 31.08.2012 N 51/7306, спорное здание имеет общую площадь 1085, 3 кв. м, что также подтверждается техническим паспортом, составленным АКГУП "Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости" по состоянию на 31.08.2012.

Истец пояснил, что объект состоит из 782,3 кв. м площади, построенной истцом, остальное является самовольной постройкой.

Из указанного следует, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском, объекта недвижимости - здание производственного корпуса литера А общей площадью 782,3 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, 44, на который истец просит признать право собственности, не существует. Действующим законодательством не предусмотрены правовые нормы, предусматривающие легализацию несуществующего объекта недвижимости.

Кроме того, оценивая довод истца о том, что спорное здание принадлежит ему на праве собственности, ранее возникшем на основании акта приёмки законченного строительством объекта от 31.03.1995, суд первой инстанции пришёл к выводу о его необоснованности, поскольку указанный акт не отвечает критериям допустимости доказательств (не указаны характеристики, позволяющие идентифицировать объект), а имеющиеся в материалах дела доказательства являются противоречивыми.

Также судами установлено отсутствие доказательств того, что ОАО "Алтайкрайгазсервис" является правопреемником Производственного объединения по газификации и эксплуатации газового хозяйства Алтайского крайисполкома, что указанный в иске объект недвижимого имущества перешёл к истцу в результате приватизации государственного имущества.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для признания за истцом права собственности на здание производственного корпуса литера А общей площадью 782,3 кв. м, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, 44, и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений судами статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку истец не представил доказательств того, что судом общей юрисдикции за истцом было признано право на спорный объект.

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые судебные акты принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А03-17447/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Гудым

Судьи

О.С. Коробейникова С.А. Мельник