Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф04-25128/15 по делу N А27-4140/2015

г. Тюмень

30 октября 2015 г.

Дело N А27-4140/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Кисляковой Т.С.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на определение от 06.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Засухин О.М.) и постановление от 11.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Стасюк Т.Е., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-4140/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Контур" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" (650000, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Рудничная, д. 5, ИНН 4205049036, ОГРН 1034205041408) к межрегиональному финансовому потребительскому союзу "Гурьянин" (652780, Кемеровская область, г. Гурьевск, пер. Иванова, д. 4, ИНН 4204005452, ОГРН 1034204000038) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ООО "Контур") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кузбасского третейского суда от 05.03.2013 по делу N ТС-П-1402-2013.

Определением от 06.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Контур" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые определение и постановление отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно посчитал, что требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, независимо от того являются ли данные требования реестровыми или текущими, должны заявляться исключительно в рамках дела о несостоятельности (банкротстве); обжалуемые судебные акты нарушают права ООО "Контур" на судебную защиту.

Отзыв на кассационную жалобу от межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" поступил в электронном виде с нарушением порядка, установленного статьей 279 АПК РФ, в связи с чем изложенные в нем доводы судом кассационной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, ООО "Контур" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кузбасского третейского суда от 05.03.2013 по делу N ТС-П-1402-2013, делу присвоен N А27-4140/2015.

Определением от 06.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по заявлению прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Контур" обратилось в суд с кассационной жалобой.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судами и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО "Контур" обращалось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Кузбасского Третейского суда от 05.03.2013 N ТС-П-1402-2013 о взыскании с межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (далее - МФПС "Гурьянин") 352 826 руб. 33 коп. долга по договорам аренды от 31.12.2011 N 8, N 9, сумму третейского сбора в размере 6 042 руб. 40 коп.

Определением от 07.11.2013 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9927/2013 заявление ООО "Контур" на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ оставлено без рассмотрения. При этом суд указал, что установление наличия либо отсутствия оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве должника - МФПС "Гурьянин".

Определением от 04.12.2014 Арбитражного суда Кемеровской области производство по делу N А27-20061/2014 по заявлению ООО "Контур" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Кузбасского третейского суда от 01.03.2013 N ТС-П-1402-2013 по иску ООО "Контур" к МФПС "Гурьянин" о взыскании суммы долга по договорам аренды прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Суд также пришел к выводу о том, что заявление может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника - МФПС "Гурьянин".

Указанные судебные акты не обжалованы, вступили в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права направлена на соблюдение принципов правовой определенности и общеобязательности судебных актов.

Поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу N А27-4140/2015 в соответствии пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", согласно пункту 6.3 которого третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем.

Таким образом, рассмотрение спора по взысканию текущих платежей в третейском суде нарушает права конкурсных кредиторов и кредиторов по текущим платежам на обжалование судебного акта третейского суда, предусмотренное статьей 60 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части размера текущего платежа.

С момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, в том числе и основанные на вступившем в законную силу решении третейского суда, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве, это же относится к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, так как оно может быть исполнено только в порядке, установленном законодательством о банкротстве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 7917/11).

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены вынесенных судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку определением от 13.10.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа ООО "Контур" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела на основании статьи 110 АПК РФ, суд кассационной инстанции взыскивает с указанной стороны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 06.07.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.08.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4140/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

Т.С. Кислякова М.Ф. Лукьяненко