Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2015 г. N Ф04-3549/12 по делу N А70-5072/2010

г. Тюмень

2 ноября 2015 г.

Дело N А70-5072/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лошкомоевой В.А.

судей Кадниковой О.В.

Коробейниковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы Ростовщиковой Татьяны Михайловны и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зодчие" на определение от 03.06.2015 (судья Глотов Н.Б.) Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.08.2015 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Семёнова Т.П.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5072/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" (625026, город Тюмень, улица 50 лет ВЛКСМ, 51, 717, ИНН 7202089068, ОГРН 1027200850600), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зодчие" об исключении требования Ростовщикокой Татьяны Михайловны из реестра требований о передаче жилых помещений должника.

В заседании приняли участие Ростовщикова Татьяна Михайловна, её представители Лугина Ю.В. по доверенности от 19.02.2015, Новопашина М.В. по доверенности от 28.10.2014, представители общества с ограниченной ответственностью "Зодчие" Торкин Д.А. по доверенности от 24.07.2015, Ростовщикова Николая Николаевича Лугина Ю.В. по доверенности от 19.02.2015, Новопашина М.В. по доверенности от 28.10.2014.

Суд установил:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Зодчие" (далее - ООО "Зодчие", должник) Баськов Евгений Степанович 15.01.2015 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об исключении требования Ростовщиковой Татьяны Михайловны о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью 116,01 квадратных метра, расположенной на 3 этаже четвёртой секции в осях 4-10, А-В, 1-11, Б-Г по строительному адресу: город Тюмень, улицы Шиллера - 50 лет ВЛКСМ - Максима Горького, стоимостью 3 062 084 рубля.

Открытое акционерное общество "Запсибкомбанк" (далее - ОАО "Запсибкомбанк") и судебный пристав-исполнитель обратились с заявлением об установлении требования Ростовщикова Николая Николаевича в реестр требований кредиторов ООО "Зодчие".

Определением суда от 03.06.2015 в удовлетворении ходатайства о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы отказано, требование конкурсного управляющего должником об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Зодчие" требования Ростовщиковой Т.М. о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью 116,01 квадратных метра, расположенной на 3 этаже четвёртой секции в осях 4-10, А-В, 1-11, Б-Г по строительному адресу: город Тюмень, улицы Шиллера - 50 лет ВЛКСМ - Максима Горького, стоимостью 3 062 084 рубля удовлетворено.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя, ОАО "Запсибкомбанк" о включении требования Ростовщикова Н.Н. в размере 7 547 997 рублей в реестр требований кредиторов должника отказано. Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя, ОАО "Запсибкомбанк" о включении требования Ростовщикова Н.Н. в размере 5 569 300 рублей в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 10.08.2015 определение суда первой инстанции от 03.06.2015 отменено в части исключения требования Ростовщиковой Т.М. из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Зодчие", в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Зодчие" Баськова Е.С. об исключении требования Ростовщиковой Т.М. из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Зодчие" отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

С определением от 03.06.2015 и постановлением от 10.08.2015 не согласился конкурсный управляющий ООО "Зодчие", в кассационной жалобе просит их отменить в части прекращения производства по заявлению судебного пристава-исполнителя, ОАО "Запсибкомбанк" о включении требования Ростовщикова Н.Н. в размере 5 569 300 рублей, принять в этой части новый судебный акт о включении в четвёртую очередь реестра требований кредиторов должника требования Ростовщикова Н.Н. в размере 5 569 300 рублей.

Заявитель считает, что судами первой и апелляционной инстанций ошибочно не принято во внимание осуществление платежей в размере 5 569 300 рублей во исполнение договорных денежных обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, исходя из данного обстоятельства они не являются текущими, производство по заявлению судебного пристава-исполнителя, ОАО "Запсибкомбанк" о включении требования Ростовщикова Н.Н. в размере 5 569 300 рублей прекращено неправомерно.

Ростовщикова Т.М. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 10.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда в части исключения из реестра требований о передаче жилых помещений ООО "Зодчие" требования Ростовщиковой Т.М. о передаче жилых помещений оставить без изменения, исключить из мотивировочной части постановления выводы, содержащиеся в абзаце шестом на странице 11 со слов "при этом поддерживая вывод...", абзаце первом на странице 13 по абзац первый на странице 15 включительно, абзацах третьем-четвёртом на странице 17, абзаце седьмом на странице 17 по абзац третий на странице 19 включительно. В части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Запсибкомбанк", судебного пристава-исполнителя о включении в реестр требований должника требования Ростовщикова Н.Н. в размере 7 547 997 рублей отменить, принять в этой части новый судебный акт о прекращении производства.

Ростовщикова Т.М. полагает, что исходя из положений статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) односторонний отказ от исполнения договора не влечёт правовых последствий, поскольку ООО "Зодчие" не исполнены обязательства по возврату ранее полученных денежных средств в десятидневный срок со дня расторжения договора. Судом апелляционной инстанции применены статьи 201.10 и 201.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не подлежащие применению.

Представитель ООО "Зодчие" изложенные в кассационной жалобе доводы в судебном заседании поддержал.

Представители Ростовщиковой Т.М. поддержали приведённые в кассационной жалобе доводы, возражая относительно доводов конкурсного управляющего ООО "Зодчие".

Представители Ростовщикова Н.Н. согласились с жалобой Ростовщиковой Т.М., считая жалобу конкурсного управляющего ООО "Зодчие" необоснованной.

Представитель ООО "Зодчие" просил в удовлетворении кассационной жалобы Ростовщиковой Т.М. отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения и постановления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Определением суда от 13.07.2010 в отношении ООО "Зодчие" введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим должником утверждён Тринчук В.М.

Определением суда от 09.12.2010 в отношении ООО "Зодчие" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев. Внешним управляющим должником утверждён Тринчук В.М.

Определением суда от 14.07.2011 Тринчук В.М. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника. Внешним управляющим ООО "Зодчие" утверждён Баськов Е.С.

Арбитражным судом Тюменской области 27.09.2011 вынесено определение о применении при банкротстве ООО "Зодчие" правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.01.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Зодчие" включено требование Ростовщиковой Т.М. о передаче жилого помещения - трёхкомнатной квартиры общей площадью 116,01 квадратных метра на 3 этаже четвертой секции в осях 4-10, А-В, 1-11, Б-Г, расположенной по строительному адресу: город Тюмень, улица Шиллера - 50 лет ВЛКСМ - Максима Горького, стоимостью 3 062 084 рубля, на основании договора участия в долевом строительстве от 16.02.2011 N 1517/1.

Определением суда от 31.05.2012 утверждено мировое соглашение, заключённое 26.04.2012 между представителем собрания кредиторов Модестовым В.А. и внешним управляющим ООО "Зодчие" Баськовым Е.С., производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зодчие" прекращено.

Определением суда от 28.02.2013 мировое соглашение по делу о банкротстве ООО "Зодчие" расторгнуто в отношении всех кредиторов, производство по делу возобновлено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Баськов Е.С.

Решением суда от 27.08.2013 ООО "Зодчие" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Баськов Е.С.

Конкурсный управляющий должником, посчитав, что внесение участником строительства не полной стоимости доли по договору участия в долевом строительстве от 16.02.2011 N 1517/1, является основанием для исключения требования из реестра требований о передаче жилых помещений, обратился с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Зодчие" Баськова Е.С., исходил из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве и прекращения права требования Ростовщиковой Т.М. от ООО "Зодчие" передачи указанного жилого помещения стоимостью 3 062 084 рубля в связи с отказом застройщика от исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции со ссылкой на пункт 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве и пункты 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве, посчитал необоснованным исключение требования Ростовщиковой Т.М. из реестра требований ООО "Зодчие" о передаче жилых помещений, так как оно признано судебным актом подлежащим включению арбитражным управляющим в названный реестр.

При этом апелляционный суд указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, поддержав вывод суда о прекращении права Ростовщиковой Т.М. требовать от ООО "Зодчие" передачи жилого помещения в связи с прекращением действия договора ввиду одностороннего отказа застройщика от его исполнения.

18.03.2015 конкурсным управляющим ООО "Зодчие" направлено в адрес участника строительства уведомление об одностороннем отказе от договора участия в долевом строительстве от 16.02.2011 N 1517/1.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Ростовщиковой Т.М. после введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположен объект долевого участия, не исполнено требование конкурсного управляющего должником по погашению задолженности по договору от 16.02.2011 N 1517/1 в тридцатидневный срок.

Учитывая приведённые в кассационной жалобе доводы Ростовщиковой Т.М., суд кассационной инстанции считает подлежащими исключению из мотивировочной части постановления выводы апелляционного суда об одностороннем отказе ООО "Зодчие" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 16.02.2011 N 1517/1, исходя из системного толкования и применения норм материального права.

В силу статьи 102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трёх месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платёжеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечёт за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 3 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В пункте 5.3 договора участия в долевом строительстве от 16.02.2011 N 1517/1 стороны предусмотрели, что изменение условий договора и его расторжение производится по соглашению сторон.

В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении обязательств другой стороной.

Исходя из вышеперечисленных положений законодательства действия конкурсного управляющего по отказу от исполнения договора должны быть совершены во избежание причинения ущерба кредиторам.

Между тем конкурсный управляющий ООО "Зодчие" направил Ростовщиковой Т.М. уведомление об отказе от договора участия в долевом строительстве от 16.02.2011 N 1517/1 по окончании строительства.

При заявлении одностороннего отказа от исполнения договора конкурсным управляющим указано на неполную оплату дольщиком оговорённого сторонами предмета договора, тогда как с момента заключения договора прошло четыре года, то есть уведомление об отказе от исполнения договора не направлялось конкурсным (внешним) управляющим ООО "Зодчие" более трёх лет. Фактически строительство жилого дома окончено и он введён эксплуатацию, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора прекращённым.

При указанных обстоятельствах возможно расторжение договора по соглашению сторон или в судебном порядке в соответствии со статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследование доказательств исполнения договорных обязательств должно осуществляться судом при разрешении спора о расторжении договора.

ОАО "Запсибкомбанк", судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО "Зодчие" требований Ростовщикова Н.Н. в размере 13 117 297 рублей 00 копеек в четвёртую очередь, в обоснование требования указали на заключение между ООО "Зодчие" и Ростовщиковой Т.М. договора от 01.04.2010 N 1666/2 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Шиллера - 50 лет ВЛКСМ - Максима Горького на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:567 (объект права: офисное помещение общей площадью 150,24 квадратных метра, 1 этаж, 2 секция, в осях 3-11; АЛ-Ж).

Оплата по договору произведена в размере 4 874 288 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи простого векселя от 15.04.2010.

ООО "Зодчие" и Ростовщиковой Т.М. заключён договор от 01.04.2010 N 1666 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Шиллера - 50 лет ВЛКСМ - Максима Горького на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:567 (объект права: офисное помещение N 4 общей площадью 77,3 квадратных метра, 2 этаж, 3 секция, в осях 7-12; В-Д). Договор прошёл государственную регистрацию 22.12.2010.

Оплата по договору произведена не в полном объёме: из 3 096 830 рублей оплачено 2 673 709 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи простого векселя от 15.04.2010.

ООО "Зодчие" и Ростовщиковой Т.М. заключён договор от 18.06.2009 N 1520/6 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Шиллера - 50 лет ВЛКСМ - Максима Горького на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:567 (объект права: офисное помещение N 5 общей площадью 125,68 квадратных метра, 2 этаж, 2 секция, в осях 4-5; Ж-И; 5-11; Е-Л).

Оплата по договору произведена не в полном объёме: из 3 519 040 рублей оплачено 1 250 000 рублей, что подтверждается пятью квитанциями к приходным кассовым ордерам и платёжным поручением N 17.

ООО "Зодчие" и Ростовщиковой Т.М. заключён договор от 18.06.2009 N 1520/5 долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: город Тюмень, улица Шиллера - 50 лет ВЛКСМ - Максима Горького на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0218006:567 (объект права: офисное помещение N 4 общей площадью 98,2 квадратных метра, 2 этаж, 2 секция, в осях 3-9). Договор прошёл государственную регистрацию 23.11.2010.

Оплата по договору произведена не в полном объёме: из 2 749 600 рублей оплачено 950 000 рублей, что подтверждается пятью квитанциями к приходным кассовым ордерам и платёжными поручениями N 10 и N 14.

Общая сумма заявленных требований, как оплаченных по договорам долевого участия денежных средств, составила 13 117 297 рублей.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Тюменского областного суда от 14.03.2012 по делу N 33-995/2012 выделены доли Ростовщикова Н.Н. из общей совместной собственности и признаны его права собственности на 4 нежилых помещения, а также признаны права и обязанности участника долевого строительства по 7 договорам участия в долевом строительстве, заключённым с ООО "Зодчие".

Права участника долевого строительства по названным выше договорам долевого участия признаны за Ростовщиковым Н.Н.

Суд первой инстанции отказал во включении требования в размере 7 547 997 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Производство по заявлению судебного пристава-исполнителя, ОАО "Запсибкомбанк" о включении требования Ростовщикова Н.Н. в размере 5 569 300 рублей в реестр требований кредиторов должника прекращено в связи с тем, что заявленные требования являются текущими.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что договоры долевого участия в строительстве от 08.06.2010 N 1696, от 18.06.2009 N 1520/6, от 18.06.2009 N 1520/5 заключены после принятия заявления о признании должника банкротом, денежное обязательство должника перед Ростовщиковым Н.Н. в размере 5 569 300 рублей возникло не ранее даты возбуждения дела о банкротстве, является текущим, так как заявлено после возбуждения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, после открытия в отношении должника конкурсного производства рассмотрение предъявленных ему денежных и иных имущественных требований, кроме прямо названных в пункте 1 статьи 126 Закона о банкротстве, допускается исключительно арбитражным судом и только в рамках дела по банкротству.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае договоры долевого участия в строительстве от 08.06.2010 N 1696, от 18.06.2009 N 1520/6, от 18.06.2009 N 1520/5 были заключены до возбуждения производства по делу о банкротстве (18.06.2010), а потому вывод суда об отнесении требования Ростовщикова Н.Н. в размере 5 569 300 рублей к текущим платежам не может быть признан правильным, что повлекло неправомерное прекращение производства по данному требованию.

Обжалуемые судебные акт в части прекращения производства по заявлению судебного пристава-исполнителя, ОАО "Запсибкомбанк" о включении требования Ростовщикова Н.Н. в размере 5 569 300 рублей, основанного на договорах от 08.06.2010 N 1696, от 18.06.2009 N 1520/6, от 18.06.2009 N 1520/5, приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем в указанной части подлежат отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением заявления в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает необходимым оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции в части отмены определения суда первой инстанции об исключении требования Ростовщиковой Т.М. из реестра о передаче жилых помещений ООО "Зодчие", в связи с тем, что при его принятии апелляционный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права, за исключением оценки обстоятельств о законности одностороннего отказа ООО "Зодчие" от исполнения договора участия в долевом строительстве от 16.02.2011 N 1517/1.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 03.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-5072/2010 отменить в части прекращения производства по заявлению судебного пристава-исполнителя, открытого акционерного общества "Запсибкомбанк" о включении требования Ростовщикова Н.Н. в размере 5 569 300 рублей. В этой части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Исключить из мотивировочной части постановления от 10.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда выводы об одностороннем отказе конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Зодчие" от договора на участие в долевом строительстве, заключённого с Ростовщиковой Татьяной Михайловной.

В остальной части определение от 03.06.2015 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.08.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Лошкомоева

Судьи

О.В. Кадникова О.С. Коробейникова